Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik, Mats Henriksen og Erlend Wiborg om å avvikle ordningen med piggdekkgebyr

3 forslag avstemt i Stortinget

Etter ønske frå transport- og kommunikasjonskomiteen vil presidenten ordna debatten slik: 3 minutt til kvar partigruppe og 3 minutt til medlemer av regjeringa. Vidare vil det – innanfor den fordelte taletida – verta gjeve anledning til inntil sju replikkar med svar etter innlegg frå medlemer av regjeringa, og dei som måtte teikna seg på talarlista utover den fordelte taletida, får òg ei taletid på inntil 3 minutt.

(ordfører for saken): Som saksordfører vil jeg starte med å takke komiteen og alle rådgiverne for et godt samarbeid i behandlingen av denne saken, om piggdekkgebyr. I dette representantforslaget fremmes det forslag om å oppheve forskriften om piggdekkgebyr og endre veitrafikklovens § 13, der piggdekkforskriften er hjemlet. Saken har vært behandlet på vanlig vis. Statsråden har uttalt seg i brev av 27. november 2025, og dokumentene til saken, med ett mottatt høringsinnspill, er publisert på stort…

Denne saken handler om noe så grunnleggende som trafikksikkerhet, sunn fornuft og tillit til at folk selv kan ta gode valg for egen og andres sikkerhet. I dag har vi en ordning hvor bilistene i landets største byer må betale ekstra hvis de velger piggdekk. Ordningen gjelder ikke bare innbyggerne i byene. Den rammer også folk som må passere byene på vei fra A til B. Piggdekk er ikke et luksusvalg. For mange er det et sikkerhetsutvalg. Piggdekk bidrar til bedre veigrep på is og glatt føre. De bryt…

Representanten Mats Henriksen har teke opp dei forslaga han refererte til.

Å avvikle ordninga med piggdekkgebyr handlar om spesielt tre viktige omsyn: folkehelse, kommunalt sjølvstyre og næringslivets behov for framkomelegheit. Senterpartiet meiner på generelt grunnlag at ordninga med piggdekkgebyr er legitimert av omsynet til folkehelse og det kommunale sjølvstyret. Svevestøv og støy utfordrar luftkvalitet og folkehelse. Sjølv om luftkvaliteten har vorte betre dei siste åra, er det periodar, spesielt om vinteren, der luftutfordringane er eit problem. Kommunane har eit…

Då har representanten Geir Inge Lien teke opp det forslaget han viste til.

Dette forslaget handler ikke om trafikksikkerhet. Det handler om hvem vi skal prioritere i byene våre. Forslaget om å fjerne piggdekkgebyret viser en politikk hvor hensynet til bilistene settes foran de svakeste gruppene i samfunnet: unger, eldre og personer med nedsatt immunforsvar, hjerteproblemer og luftveisplager. I Norge er luftforurensingen i perioder på vinteren fremdeles så høy at det utgjør en alvorlig helserisiko, med mulige effekter på luftveiene, nervesystemet, fosterutvikling, sædkv…

Jeg er glad for at flertallet i komiteen tilrår å ikke vedta representantforslaget fra Fremskrittspartiet. Piggdekkforskriften og piggdekkgebyret er et kommunalt virkemiddel og verktøy for å bedre lokal luftkvalitet. Det er en ordning som er treffsikker, og det er et effektivt virkemiddel. Lokal luftkvalitet har generelt blitt bedre i Norge de siste årene. Det skyldes at det har vært gjort et målrettet arbeid. Likevel er det fortsatt høye nivåer av svevestøv i enkelte kommuner. Det er derfor vik…

Det vert replikkordskifte.

Statsråden sier at piggdekkgebyret handler om miljøhensyn. Samtidig vet vi at piggdekk gir bedre veigrep på is og blankpolerte vinterveier, noe som åpenbart har betydning for trafikksikkerheten. Norsk regelverk bygger på at det er sjåføren selv som har ansvaret for å ha tilstrekkelig veigrep ut fra forholdene. Det har vært et grunnleggende prinsipp i norsk trafikkpolitikk, men piggdekkgebyret innebærer i realiteten at myndighetene forsøker å styre hvilket dekkvalg folk skal ta. Mener statsråden…

Jeg mener at folk har rett til et så langt liv som overhodet mulig, og jeg mener at folk har rett på god folkehelse og god luftkvalitet. Piggdekkbruk medfører svevestøv, det medfører risiko for tidlig død, og det medfører risiko for alvorlig sykdom. Derfor regulerer vi det gjennom en avgift.

Svak trafikksikkerhet tar også liv – men ok. Piggdekkgebyret har en tydelig sosial slagside. De som bor i distriktene der vinterforholdene ofte er langt tøffere enn i storbyene, har gjennomgående lavere inntektsnivå enn befolkningen i de største byene. Samtidig er det disse bilistene som i større grad er avhengige av bilen i hverdagen, og som oftere kjører eldre og fossile biler, både av økonomiske grunner og fordi kjørebehovet er annerledes. Da oppstår det et paradoks, for de bilistene som har…

Ja.

Statsråden er opptatt av prinsippet om at forurenser skal betale. Det er et prinsipp Fremskrittspartiet i utgangspunktet forstår, men i praksis betaler bilistene, og særlig de som kjører fossilbiler, allerede svært mye. Drivstoff blir stadig dyrere under Arbeiderparti-regjeringen, og mange betaler store bompengeregninger, særlig i bypakkeområdene. Når man i tillegg ilegger piggdekkgebyr, som i realiteten også rammer mange av de samme bilistene, framstår det som at forurenser ikke bare betaler én…

Dette blir en sammenblanding av ulike forhold. Vi har CO2-avgift i Norge fordi vi priser CO2-utslipp. Det er det bred politisk enighet om i Norge, stort sett. Det er den måten vi sørger for at man får det over på alternative energikilder, som f.eks. elektriske biler. Men piggdekkgebyr er et verktøy for kommunene for å håndtere luftforurensning, og det er et annet perspektiv. Det er en kjensgjerning at luftforurensning er farlig. Det fører til tidlig død. Det er også et sosialt perspektiv ved at…

Jeg registrerer at statsråden mener at det er greit at vi både dobbelt- og trippelbeskatter norske bilister. Statsråden begrunner piggdekkgebyret med miljø og svevestøv. Samtidig vet vi at mindre bruk av piggdekk kan føre til økt bruk av veisalt, for å opprettholde framkommelighet og sikkerhet. Salt gir dokumenterte miljøproblemer, korrupsjon på kjøretøy, skader på infrastruktur, og det påvirker natur og drikkevann. På tøffe vinterdager ser vi omfattende bruk av salt på de største veiene rundt d…

Som jeg har forsøkt å si en rekke ganger nå, er det veldig ulike hensyn som skal ivaretas. Trafikksikkerhet ivaretar vi selvfølgelig ved at det skal være friksjon på veien. Det kan være salt. Men det er ikke riktig det som representanten sier: På tøffe vinterdager må man strø med sand. Så man må gjøre ulike valg ut fra ulike forhold. Vi er opptatt av trafikksikkerheten, men vi kan ikke tillate å fjerne en veldig effektiv og godt begrunnet ordning som handler om å skaffe befolkningen frisk luft.

Replikkordskiftet er over. Dei talarane som heretter får ordet, har òg ei taletid på 3 minutt.

Dette begynner å bli en litt interessant debatt. Da jeg hørte på representanten fra MDG, sa hun at det finnes grunner til at man må kjøre bil med piggdekk, men da får man bare betale. Det er jeg ikke overrasket over når det gjelder MDG, for bilistene er jo nesten på grensen til styggedom – hadde jeg tenkt å si, og det er vel lov, det er ikke noe veldig ufint – og bilen er liksom fienden til MDG, og spesielt i byområdene. At de gjerne kan tenke seg å flå bilistene med enda mer avgifter, er ikke o…

Jeg kan ikke dy meg: Når jeg observerer at representanten Hoksrud mener å vite min følelsesmessige kobling til bil, må jeg informere om at det absolutt ikke er noe hat ute og går der. Det er faktisk sånn at når man legger på et gebyr, gir det en oppmerksomhet rundt hva den negative konsekvensen av å bruke piggdekk er, og det gjør kanskje at man tenker seg om en ekstra gang. Det er ikke snakk om at dette er å flå bilistene. Det koster 35 kr dagen, eller 1 400 kr i løpet av en vinter. Det er penge…

Fleire har ikkje bedt om ordet til sak nr. 8.