Representantforslag fra stortingsrepresentantene Helge André Njåstad, Linda Monsen Merkesdal, Ove Trellevik, Marthe Hammer, Kjersti Toppe, Sofie Marhaug, Frøya Skjold Sjursæther og Joel Ystebø om håndtering av kvikksølv og torpedoer ved U-864

Etter ønske frå transport- og kommunikasjonskomiteen vil presidenten ordna debatten slik: 3 minutt til kvar partigruppe og 3 minutt til medlemer av regjeringa. Vidare vil det – innanfor den fordelte taletida – bli gjeve høve til inntil sju replikkar med svar etter innlegg frå medlemer av regjeringa, og dei som måtte teikna seg på talarlista utover den fordelte taletida, får òg ei taletid på inntil 3 minutt.

(ordfører for saken): Vraket av den tyske ubåten U-864 ligger på om lag 150 meters dyp utenfor Fedje. Ubåten ble senket i 1945 og inneholder store mengder kvikksølv samt ammunisjon og torpedoer. Vraket ble lokalisert i 2003, og saken har siden vært gjenstand for omfattende faglige vurderinger av og politiske diskusjoner om hvordan miljøfaren best kan håndteres. Jeg tror det har blitt utredet 12 ganger. Jeg vil takke komiteen for samarbeidet og for at vi faktisk klarer å få på plass en enstemmig…

Vraket av ubåten utenfor Fedje, med kvikksølvlast og torpedoer, skaper naturlig nok bekymring og utrygghet for alle som bor i området, eller som lever av det havet gir. Det har også vært en lang reise fra vraket ble oppdaget i 2003 og fram til de vedtakene vi skal gjøre i denne saken. For Arbeiderpartiet har det viktigste i denne saken hele tiden vært å finne en vei framover som ivaretar miljøet på en god måte, og som gir lokalbefolkningen i området trygghet både for prosessen og for resultatet.…

Fyrst vil eg takka komiteen og Stortinget for einigheita som har kome fram i denne saka. Det set vi veldig stor pris på. Denne ubåtsaka ved Fedje har vore gjenstand for ei rekkje utgreiingar, men det største problemet i denne saka er den følgjefeilen som har følgt saka frå utgreiing til utgreiing, heilt sidan 2008. Heile tida har ein lagt til grunn feil type torpedo og feil type tennapparat. Då vert naturlegvis også konklusjonen feil. Risikovurderingane til Kystverket har til no basert seg på ra…

Saka om korleis myndigheitene skal handtera kvikksølv og torpedoar ved U-874 utanfor Fedje, er ei sak som har ei lang historie òg her på Stortinget. Eg har vore med på fleire av desse debattane sidan eg kom inn på Stortinget for første gong i 2009. Dette er ikkje ei lokal sak, men det er ei sak som gjeld Noreg som hav- og miljønasjon. Elleve ulike statsrådar har hatt denne saka på sitt bord. For Senterpartiet har dette vore ei viktig sak lokalt, med veldig stort engasjement. Prosessane i regi av…

I 2003 oppdaget et av Forsvarets fartøyer ubåtvraket U-864 utenfor Fedje i Vestland. Ubåten var etter alt å dømme lastet med inntil 67 tonn kvikksølv. Denne kvikksølvlasten befinner seg stadig i vraket, eller på havbunnen i området rundt vraket. Etter at vraket ble funnet, har det vært gjennomført en rekke utredninger for å vurdere hvordan man kan fjerne kvikksølvforurensningen på en måte som gir lavest mulig risiko for spredning av kvikksølv i vannmassene. De fleste utredningene som har vært gj…

Det blir replikkordskifte.

Jeg ser at i svarbrevet fra statsråden til komiteen skriver hun, i forbindelse med som har kommet fram etter at FMAs rapport ble lagt fram i 2025: «Det er viktig å påpeke at Kystverket har innhentet vurderinger også fra Forsvarets forskningsinstitutt og Forsvaret ved minedykkerkommandoen. Disse etatene deler ikke FMAs vurdering, og mener det er lite sannsynlig med detonasjon ved tildekking, og at risikoen for selvdetonering er lav.» Er det en vurdering som er hentet inn etter at rapporten kom fr…

I arbeidet som er levert, har flere av forsvarssektorens avdelinger vært involvert, noe det også refereres til fra representanten. I det som er levert, har ikke FFI, altså Forsvarets forskningsinstitutt, og heller ikke Forsvarets operative hovedkvarter eller minedykkerkommandoen delt den samme forståelsen av risiko for detonasjon av eksplosiver. Siden FMA har en annen vurdering og har levert sin rapport, har Kystverket bedt FFI om å gjøre en tilleggsutredning, nettopp basert på den informasjon s…

Det er litt spesielt at man i svarbrevet til Stortinget sier at det er vurdert, og så sier statsråden nå at vi venter på å få den endelige rapporten. Det gjør meg litt bekymret, for jeg opplever at det fra Kystverket – og jeg har vært med på mange av disse debattene og diskusjonene i Stortinget – har vært et ønske, og at det ofte handler om økonomi. Da kunne det vært interessant å forsikre seg om at det ikke er Kystverket og økonomi som er greia, og om statsråden vil sørge for at denne rapporten…

Jeg vil bare gjenta at det har vært innhentet informasjon og vurderinger fra flere av Forsvarets etater i forsvarssektoren, og at de øvrige ikke deler FMAs vurdering av risiko for detonasjon av eksplosiver. Når det er sagt: På bakgrunn av at det er en uenighet her, har vi bedt om en tilleggsutredning. Det er FFI som har veldig god ekspertise på akkurat det med eksplosiver, og vi vil følge det opp på aller beste måte. Vi skal selvfølgelig også sørge for at Stortinget får den nødvendige informasjo…

Jeg er glad for det, og jeg er veldig glad for at statsråden sier at hun skal følge opp de vedtakene som Stortinget gjør. Det regner jeg alltid med at en statsråd vil gjøre. Når man ser svaret til komiteen og det som Stortinget sannsynligvis kommer til å vedta neste uke, er det noe forskjell på det. I hvert fall det ene forslaget som lå til grunn i representantforslaget, fra statsrådens svarbrev til komiteen, er det ganske kritisk. Jeg forutsetter at statsråden kommer til å følge det opp. Jeg ha…

Jeg er opptatt av at vi skal gjøre dette på aller beste og tryggeste måte som sikrer at vi ikke får noen spredning av kvikksølv, og heller ikke fare for detonasjon av eksplosiver. Jeg skal ikke stå og forskuttere hva det blir. Vi har hatt et ekspertutvalg som har bestått av eksperter på området og på forholdene som kreves, for å kunne vurdere disse spørsmålene. De har konkludert med at det er tildekking som er det foretrukne, men den siste rapporten sa at man skulle vurdere å heve noe eller ta o…

Når ein legg feil type torpedoar til grunn, blir det sjølvsagt feil risikovurdering. Det er jo det som er heile poenget, og to av dei etatane som er ueinige, har faktisk lagt feil type torpedoar til grunn i sitt svarbrev til departementet. Dei to andre påpeikar at den største risikoen oppstår når fartøyet skal opp og bryta vasslinja, men det er altså ikkje slik at det er nødvendig å heva ubåten, eller heva torpedoane, og bryta vassflata for å fjerna torpedoane frå ubåtvraket. Så her er det etter…

Hvis jeg skal svare på hvorvidt det har noen merverdi å samle folk rundt ett bord – ja, det tror jeg absolutt. Til det arbeidet som skal gjøres nå: Vi må jo også finne ut av hvilken type torpedoer det er snakk om, og jeg hører at representanten viser til at det har vært noe uenigheter også rundt det. Det må vi ha svar på. Det er jo nettopp de toktene som nå gjennomføres, som skal kunne gi den type svar, og også den tilleggsutredningen som FFI skal gjøre, med tanke på det FMA har lagt på bordet.…

Rambøll påpeikte risikoen med feil type torpedoar for mange, mange år sidan. Dei påpeikte at dei var veldig usikre på kva type torpedoar dette er, og no kan det umogleg vera nokon tvil om kva type torpedoar dette er. Det har òg kome mykje ny informasjon i løpet av hausten, som me kan oversenda til departementet, dersom det skulle vera nødvendig, men mi oppfordring til statsråden er: Vil statsråden sørgja for at torpedoekspertane, både hos FMA og hos Forsvaret – Forsvaret leigde jo ut ekspertane…

Nå er jo forsvarssektoren under forsvarsministeren, men jeg skal sikre at vi får den beste kunnskapen og data, fakta, på bordet når vi skal fatte beslutning i denne saken. Jeg har lyst til å gjenta at det er mye usikkerhet forbundet med denne ubåten, selv om jeg hører representanten si at vi vet en hel del. Fortsatt er det sånn at man er usikker på hvor dette kvikksølvet befinner seg, om den fortsatt er i beholdere, hvor mye som har gått ut i sedimenter, hvilken tilstand torpedoene er i, etc. Så…

Heime, altså i Hordaland, er det mange som seier at dette – det har tatt over 20 år, og vi står her og debatterer – hadde aldri skjedd om dette vraket hadde lege i Oslofjorden. Det er ein enorm mistillit og fortviling over alle dei prosessane som har vore, fram og tilbake, og at vi står her no og diskuterer eigentleg det same som ein har gjort for mange år sidan. Ein har eigentleg veldig lite tiltru til at dei prosessane som skjer, er reelle, at dei ikkje er førehandskonkluderte. Så spørsmålet m…

Først vil jeg takke for samarbeidet som jeg har hatt med representanten, som tidligere var en del av Arbeiderparti-Senterparti-regjeringen, hvor vi fulgte opp det som ekspertutvalget la fram i 2024, og vi bevilget også penger for å gjøre mer i saken. Så jeg vil jo si at det har vært en framdrift, og det har jeg som intensjon å følge opp i det videre. Jeg var også i lag med representanten Toppe og fortalte hvordan vi skulle jobbe i det videre, og jeg fikk virkelig kjenne på fra befolkningen – båd…

Replikkordskiftet er avslutta. Dei talarane som heretter får ordet, har òg ein taletid på 3 minutt.

Ubåten utenfor Fedje er en sak som jeg hørte om første gang da jeg var en ungdomspolitiker som hadde kommet inn i Fremskrittspartiets Ungdom. Nå står jeg her, jeg har begynt å bli grå i håret, og ubåten og kvikksølvet er fortsatt ikke oppe. Jeg tror det er veldig, veldig bra at det ser ut til å gå mot at et enstemmig storting gir et tydelig signal. Det er av veldig stor betydning for dem som har engasjert seg i denne saken, at man har Stortinget i ryggen knyttet til at man må få opp kvikksølvet.…

Fleire har ikkje bedt om ordet til sak nr. 11.