Endring av fylkestilhørighet for Gran kommune fra Innlandet fylke til Akershus fylke og endringer i valgloven (endringer i valgdistriktene)

3 forslag avstemt i Stortinget

Etter ønske frå kommunal- og forvaltningskomiteen og kontroll- og konstitusjonskomiteen vil presidenten ordna debatten slik: 5 minutt til kvar partigruppe og 5 minutt til medlemer av regjeringa. Vidare vil det – innanfor den fordelte taletida – bli gitt høve til inntil åtte replikkar med svar etter innlegg frå medlemer av regjeringa, og dei som måtte teikna seg på talarlista utover den fordelte taletida, får ei taletid på inntil 3 minutt.

(ordfører for sak nr. 5): Kommunal- og forvaltningskomiteen behandler forslag til stortingsvedtak om endring av fylkestilhørighet for Gran kommune fra Innlandet fylke til Akershus fylke, og kontroll- og konstitusjonskomiteen behandler forslag til endringer i valgloven. Regjeringen foreslår i proposisjonen å endre fylkestilhørighet for Gran kommune fra Innlandet fylke til Akershus fylke. De tre kommunene som utgjør Hadeland, tilhørte tidligere Oppland fylke, men i dag tilhører kommunene Lunner og…

Representanten Bengt Fasteraune har tatt opp det forslaget han refererte til.

(ordfører for sak nr. 6): Det vi nå har til behandling, dreier seg ikke om tekniske forhold i gjennomføringen av en innbyggerundersøkelse. Det dreier seg heller ikke om valgordningen og valgsystemet i Norge. Dette dreier seg om at Stortinget har delt en definert, sammensveiset og velfungerende region, Hadeland, i to forskjellige fylker. Hadeland har antakeligvis administrativt vært samlet siden Halvdan Svartes tid. Nå gikk det riktignok ikke så bra med Halvdan Svarte, han gikk gjennom isen på Ra…

Prosessen med søknad om fylkesbytte for Gran kommune og proposisjonen Stortinget nå behandler om endret fylkestilhørighet for Gran kommune, er beheftet med flere feil og svakheter. Summen av prosessuelle svakheter, faktafeil og mangelfulle opplysninger i denne proposisjonen medfører at det ikke er forsvarlig å treffe en avgjørelse på bakgrunn av dette beslutningsgrunnlaget. For det første er det blitt påvist at innbyggerhøringen som ble gjennomført i Gran kommune i 2022, ble utformet av daværend…

For Høyre er respekten for lokaldemokratiet et viktig prinsipp. Ved lokalvalget i 2023 avklarte samtlige partier hva de gikk til valg på – enten støtte til eller motstand mot et fylkesbytte. Velgerne valgte inn det flertallet som ønsker bytte. Det er det vi i dette landet kaller lokaldemokrati. Det er det vi i dette landet kaller demokratiske prosesser. Den demokratiske prosessen har med andre ord også funnet sted gjennom velgernes avstemming ved valg. Velgere som går til urnene, er ikke et utva…

Disse sakene viser hvordan tilsynelatende tekniske spørsmål om grenser og inndeling i realiteten handler om noe som er langt større: om demokrati, om representasjon og om tillit til politiske beslutninger. Spørsmålet om hvorvidt Gran kommune skal skifte fylkestilhørighet, og hvilket valgdistrikt kommunen skal høre til, angår i aller høyeste grad hverdagen til folk på Hadeland. Det angår samarbeidet mellom kommuner som allerede henger tett sammen, og det angår hvordan innbyggernes stemme skal bli…

(komiteens leder): Det er gode grunner til å si ja til at Gran kommune skal få skifte fylke, til Akershus. I Rødt er vi opptatt av lokalt selvstyre. Et bredt flertall i kommunestyret har søkt om å få skifte fylke. Det har ikke skjedd plutselig. Det har vært en bred debatt lokalt i flere år, og valgresultatet ga et klart flertall for det. Statsforvalteren har sagt ja og mener ulempene for Innlandet er akseptable. Akershus har også sagt ja. I Rødt har vi lyttet til våre lokale tillitsvalgte, både…

Representanten Hanne Beate Stenvaag har tatt opp det forslaget hun refererte til.

Veljarane har gjennom val satt inn eit politisk fleirtal som er for fylkesbyte. Det var godt kjent før valet, og det er då naturleg å følgje det lokaldemokratiske votumet som ligg til grunn. Hadeland MDG støttar fylkeslaga. Innlandet MDG og Akershus MDG støttar forslaget til regjeringa om å endre fylkestilhøyringa for Gran kommune frå Innlandet til Akershus. Dette er eit ønske vi i stortingsgruppa ønskjer å følgje opp. Forslaget til regjeringa er i tråd med vedtaka i både Gran kommunestyre og Ak…

Saken vi behandler i dag, gjelder forslag om å endre fylkestilhørigheten for Gran kommune fra Innlandet til Akershus. Gran kommune ønsker å bli en del av samme fylke som nabokommunene Lunner og Jevnaker. Dette vil samle hadelandsregionen i ett fylke, slik situasjonen var fram til etableringen av Viken. Fram til 2018 var både Gran, Jevnaker og Lunner kommuner i Oppland fylke. Regjeringen foreslår å innvilge søknaden fra Gran kommune i tråd med kommunens ønske. Gran kommune sendte søknad om fylkes…

Det blir replikkordskifte.

Statsrådens opplysningsplikt etter Grunnloven § 82 slår fast at en statsråd skal gi Stortinget de nødvendige opplysninger for å behandle en sak. I proposisjonen er et tallgrunnlag som inneholder det mye omtalte ekstrautvalget lagt til grunn, helt uten forbehold og uten noen videre opplysninger. Hvorfor mente statsråden det ikke var nødvendige opplysninger for Stortingets behandling av denne saken vi nå har til behandling, at det finnes to utvalg i denne innbyggerundersøkelsen, med store forskjel…

Det er opp til kommunene om og eventuelt hvordan de ønsker å høre innbyggerne i saker om grenseendringer. I proposisjonen har regjeringen valgt å presentere undersøkelsen sånn Sentio presenterer den selv, der man bruker hele utvalget når man framviser resultatet. Hvis vi ser på de to utvalgene – eller hovedutvalget, ekstrautvalget og totalbildet – er det sånn at i spørsmålet om hvor viktig det er for innbyggerne at Lunner, Jevnaker og Gran er i samme fylke, er resultatet at 72 pst. mener det er…

Dette svaret gir inntrykk av at statsråden ikke forstår hva som egentlig er temaet her nå. Det er ikke hvordan kommunene velger å høre sine innbyggere som er problemstillingen, men at regjeringen skal gi Stortinget nødvendige, fullstendige og korrekte opplysninger. I Stortingets spørretime den 14. januar sto jeg og statsråden akkurat her, og statsråden hadde da noen uttalelser om at det var viktig å gjengi innbyggerundersøkelsen fra Sentio korrekt. Jeg ga da statsråden et godt råd om å sette seg…

Jeg har fra første dag og fram til i dag vært veldig trygg på at den informasjonen Stortinget har fått gjennom proposisjonen og gjennom de mer enn 25 spørsmålene jeg har besvart om dette, er korrekt. Jeg har heller aldri hatt noen intensjon om å skulle gi noe annet enn korrekt informasjon. Jeg registrerer at det likevel framsettes påstander om motiv jeg aldri har hatt. Det er vel en frihet vi har i det norske demokratiet, og som jeg sånn sett blir nødt til å forholde meg til.

Vi må gå videre i replikkordskiftet, men det kan være mulig at representanten kan få en replikk senere.

I anledning denne saken har det vært en disputt i media og på Facebook mellom undertegnede og andre stortingsrepresentanter og statsråden om konsekvensene av dette byttet, der statsråden henviser til en utredning gjort av NRK, som om dette skulle være et faglig beslutningsgrunnlag for konsekvensene. Man har jo tidligere hørt om ARK, eller «Arbeiderpartiets Rikskringkasting», men dette er jo ikke et kommentarfelt, dette er nasjonal politikk. Da forventer vi utredninger, konsekvensanalyser og kval…

Jeg har understreket i alle sammenhenger at når det gjelder spørsmålet om mandatfordeling, så gjennomfører Kommunal- og distriktsdepartementet den oppgaven som vi er tillagt, nemlig å beregne og fordele mandatene mellom valgdistriktene, basert på folketallet i de ulike valgdistriktene per 1. januar året før stortingsvalget. Det betyr 1. januar 2028. Den beregningen vil foreligge i løpet av våren/vinteren 2028 og danner grunnlaget for fordelingen av stortingsmandater mellom valgdistriktene. Så er…

Det har vært en diskusjon her om man er enig eller uenig i om det er Stortinget som skal fatte en beslutning. Jeg er selvfølgelig helt enig i at det er Stortinget som skal fatte en beslutning. Nå har jeg et spørsmål som nok en gang går på prosess – jf. det som har kommet fram i denne debatten: Mener statsråden at det som står omtalt i proposisjonen er en god nok – og eksakt – informasjon til Stortinget til at vi skal forstå prosessen som har foregått i forkant, og å kunne ta endelig stilling til…

Ja.

Da er neste spørsmål: Hvorfor har man da ikke omtalt det som folk er svært kritisk til? Man har bl.a. ikke omtalt at det var et ekstrautvalg, det har man elegant bare holdt borte. De som sitter i kommunestyret som nå har søkt om tilhørighet til Akershus, sier at folket er hørt på gjennom at det har vært et kommunevalg. En folkeavstemning, som ble vedtatt i det forrige kommunestyret, har jo ikke vært et tema i kommunestyret i det hele tatt, altså om man skal ha en folkeavstemning eller ikke. Man…

Det er sånn at i proposisjonen har vi omtalt undersøkelsen i tråd med den omtalen som Sentio selv har gitt. Så har jeg registrert at det har gått en relativt stor offentlig debatt, der noen stortingsrepresentanter har vært mer aktive enn andre. Det har også vært tema her i stortingssalen gjennom flere spørsmål til skriftlig besvarelse og i flere spørretimer. Det betyr at den delen av dette som representanten nå tar opp, også er rikelig belyst. Men tilbake til hovedpoenget: Regjeringen, departeme…

Som jeg var inne på i mitt innlegg, er det for Høyre et avgjørende punkt at kommunestyret har ønsket dette fylkesbyttet. Ikke minst er det aller mest avgjørende for oss innbyggerperspektivet, sørge for at det som er en naturlig bo- og arbeidsregion, også blir en realitet i hverdagen, gjennom at disse kommunene tilhører ett og samme fylke. Jeg sa også i mitt innlegg at jeg håper at det kan være noe som legger grunnlag for et initiativ til at disse kommunene også etter hvert slår seg sammen. Jeg m…

Vi har flere verktøy for kommuner som ønsker å slå seg sammen. I motsetning til det som var linjen da Høyre og Fremskrittspartiet satt i regjering, der man slo kommuner sammen med tvang og flyttet ganske mange kommuner over fylkesgrenser som en del av de sammenslåingene, ønsker vi å stimulere til at man der kommunene selv sitter i førersetet, får gode prosesser. Derfor kan kommunene søke om ulike typer virkemidler. Man kan få bevilgning til å høre innbyggerne, til innbyggerundersøkelse. Man kan…

For å fortsette på sporet om innbyggerperspektivet: Det er ingen tvil om at når vi har denne typen debatter i salen, handler det først og fremst om hvordan vi kan bidra til at innbyggerne får best mulig tjenester. Grensejusteringer og systemer er først og fremst til for at vi skal kunne gi innbyggerne best mulig tjenester, ikke fordi vi skal tegne kartet på den ene eller den andre måten. Det er innholdet i tjenestene, det å ha gode kompetansemiljøer som blir viktig. Kan statsråden si noe mer om…

Det er slik at Gran kommune samarbeider både med kommuner i Innlandet og med kommuner i Akershus, men aller mest går samarbeidet i retning av kommuner i Akershus. Det handler selvsagt om den lange historien der de tre Hadelands-kommunene var en del av samme fylke fordi dette er en naturlig region. Det er også bakgrunnen, slik jeg oppfatter kommunestyret i Gran, for at man ønsker å bytte fylke. Det er først og fremst fordi de to andre kommunene som utgjør Hadelands-regionen, er i Akershus. Med ta…

Jeg merker meg når vi hører på debatten, at kommunevalget i 2023 benyttes flittig – i mangel på annen folkelig forankring og legitimitet for dette fylkesbyttet. Statsforvalteren i Innlandet har utredet saken og har konkludert med at dette ikke er noen egnet måte å høre innbyggerne på i et spørsmål om fylkestilhørighet, fordi det i et lokalvalg vil være flere saker enn én enkelt som vil prege den lokale valgkampen. Da lurer jeg på: Er statsråden enig med Statsforvalteren i Innlandet på dette punk…

Spillereglene for kommuner som søker om fylkesbytte eller ønsker sammenslåing, er de samme spillereglene som ble etablert i forbindelse med kommunereformen, da Høyre og Fremskrittspartiet satt i regjering. Der er det veldig tydelig gitt til kommunen å avgjøre om man vil ha en innbyggerundersøkelse, en innbyggerhøring eller en folkeavstemning, og også hvordan man vil gjøre dette. Det har jeg forholdt meg til. Det har vi i departementet forholdt oss til. Det tror jeg er klokt at også Stortinget fo…

Replikkordskiftet er omme. De talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.

Det er spesielt å koma seint inn i ein debatt, men eg må likevel seia det eg hadde tenkt å seia: Arbeidarpartiet støttar søknaden frå Gran kommunestyre om å verta overført til Akershus fylkeskommune. Det gjer me trass i at både fordeling av skatteinntekter og folketalsutjamning er gode argument for at Gran framleis kunne ha vore i Innlandet, for me vil med positiv støtte til denne søknaden gjera Akershus fylkeskommune endå større. Me veit òg at det finst mykje godt samarbeid mellom Gran og naboa…

Jeg vil starte med å opplyse, hvis det er noen misforståelser om det: Ved forrige valg gikk Fremskrittspartiet kraftig fram i Gran. Jeg vil uttrykke bekymring for både prosessen og beslutningsgrunnlaget i saken om Gran kommunes fylkesskifte og forslag om å flytte kommunen til Akershus valgdistrikt. Undersøkelsen som saken bygger på, er ikke godt nok kvalitetssikret. Hvis ikke alle svarene kan dokumenteres å komme fra ekte innbyggere i Gran, er resultatet upålitelig. Stortinget bør ikke ta et så…

Fremskrittspartiet svinger seg til de store høyder og prater om både opplysningsplikt, utredningsinstruks og jeg vet ikke hva. Jeg synes vi skal være forsiktig med å framsette slike påstander. Det er greit å være politisk uenig, men la oss holde oss til det. Det er en politisk uenighet. Jeg kan imidlertid fortelle både Krokeide og Rem litt om den såkalte kommunereformen fra 2017 – jeg satt på Stortinget da også – og om hvordan den ble gjennomført, og hva slags prosesser det var da, med Høyre og…

La meg starte med det som skiller Fremskrittspartiet fra flertallet i denne saken: Vi stoler på innbyggerne. Der andre er komfortable med å fatte store strukturelle vedtak over hodet på innbyggerne, mener vi at når man skal gjøre så grunnleggende endringer som å flytte en kommune til et nytt fylke, da skal folk få si sin mening. Det er ikke bare sunn fornuft – det er også god, forankret FrP-politikk. Vi mener at bindende folkeavstemninger skal brukes i saker av stor betydning for innbyggerne. Og…

I denne saken dukker det opp spørsmålsstillinger om hvorvidt Stortinget skal fatte beslutning om Gran skal være i Akershus eller i Innlandet. Det dette dreier seg om, er hvordan vi på Stortinget blir opplyst om hvordan vedtakene er fattet. Det er jo det vi etterspør. Så er det representanter som går tilbake i tid og sier: Jammen Senterpartiet var jo for det eller for det. Det er i prinsippet ikke det det dreier seg om. Det dreier seg om prosessen før vedtakene blir fattet i Stortinget, som forri…

Innbyggjarundersøkingar er rådgjevande for kommunestyret. Det er litt viktig å få presisert her. Kommunestyret, i motsetnad til alle som uttalar seg i ei slik undersøking, har eit overordna ansvar for å sikra best mogleg drift og utvikling for eigen kommune, tenkja overordna og tenkja langsiktig – kva er best for Gran på sikt? Eg registrerer at det har kome eit laust forslag frå Senterpartiet og FrP om å senda saka tilbake til regjeringa fordi dei viser til eit manglande reelt faktagrunnlag og m…

I dag begår flertallet i denne sal en urett mot innbyggerne i Gran kommune. Stortingsflertallet tvangsflytter kommunen deres fra Innlandet fylke til Akershus fylke. Det gjør de til tross for et klart og tydelig ønske blant granasokningene om å forbli i Innlandet, og til tross for alt som har kommet fram om den måten Arbeiderpartiet på forskjellige forvaltningsnivåer har manipulert faktum på i denne saken. Derfor vil jeg henvende meg direkte til innbyggerne i Gran kommune: Jeg ga dere et klart lø…

Det kan ikke bli stående når Krokeide hevder at kommunalministeren har feilinformert Stortinget. Nå så jeg at han forlot stortingssalen. Jeg vet ikke om han da kanskje ikke tør høre på mer av debatten, for sånt som dette bør vi holde oss for gode til, å argumentere på denne måten i Stortinget. For øvrig tror jeg ikke det er behov for å kommentere teoriene til Krokeide videre. De får han ha akkurat så mye som han vil. Jeg synes det var gledelig å høre at min gode venn Bengt Fasteraune hadde lest…

Presidenten kan istemme representanten Myrli at partiprogrammer kan være interessant lesning.

Jeg må si at jeg synes det er litt spesielt å sitte i salen og høre på både svært drøye påstander og andre ting. Her framsettes det påstander om at Arbeiderpartiets folkevalgte på ulike nivåer driver med manipulering og løgner, at statsråden bryter utredningsplikten, og det ene verre enn det andre. Det kan ikke stå uimotsagt. Jeg registrerer også at Fremskrittspartiet snakker varmt og lenge om viktigheten av å lytte til innbyggere, folkeavstemninger osv. – viktige og grundige prosesser, som man…

Jeg har som medrepresentant forståelse for den emosjonelle delen av Krokeides tale fra talerstolen. Jeg tror det kanskje gikk litt vel fort for representanten, og det ble kanskje sagt ting som først og fremst var en demonstrasjon av hvilken forvirring som hersker i representantens eget hode, om hvordan prosessene på Stortinget er, og hvordan loven er. Men det er innenfor på en sånn dag. Jeg skjønner også på representantens innlegg, som var direkte adressert til innbyggerne, at man kanskje var me…

Man kan fra denne talerstol og i denne sal høre mange innlegg. Noen vil jeg si er mer reflekterte enn andre, og noen utviser dessverre en arroganse overfor sine medrepresentanter som jeg ikke synes er verdig i denne sal. Det er helt legitimt å være uenig, men den tiraden representanten Kapur kom med nå, synes jeg representanten kunne holdt seg for god for. Det kommer tydelig frem gjennom innstillingen hva Fremskrittspartiets representanters syn er på denne saken. Vi stemmer mot dette forslaget f…

Representanten Finn Krokeide har hatt ordet to ganger tidligere i debatten og får nå ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.

Jeg vil kort adressere innlegget til representanten Kapur. Det var såpass arrogant at det faller på sin egen urimelighet. Det er vel kanskje dette man mener med høyrearroganse. Han framholder at man må forholde seg til saken. Derfor har jeg lyst til å utfordre representanten Kapur på følgende: Hvordan forholder Høyre seg til at Statsforvalteren i Innlandet i sin utredning har forkastet lokalvalget i 2023 som en innbyggerhøring i denne saken, og at Høyre nå bruker det som kjernen i sin argumentas…

Representanten Mudassar Kapur har hatt ordet to ganger tidligere i debatten og får ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.

Det er på grensen til sjarmerende å se at representantene fra et parti som står her og karakteriserer Høyre så drøyt som man gjorde i et innlegg, synes det blir litt arrogant at Høyre svarer det ut. Jeg vil forsikre representantene fra samtlige partier om at dersom Høyre opplever den typen karakteristikker, kommer jeg alltid til å ta til motmæle. Det får være opp til representantene hvordan de takler det. Når man kommer med drøye angrep og den som blir angrepet forsvarer seg, er ikke det noe man…

Representanten Solveig Vestenfor har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.

Når ein vert sitert uriktig, må det kommenterast frå denne talarstolen. Representanten Wiborg viser til at me ikkje har tillit til innbyggjarundersøkinga og stemmene til innbyggjarane. Det eg sa i stad, er at kommunestyret har eit overordna ansvar for å sikra best mogleg drift og utvikling for eigen kommune – overordna og i eit langsiktig perspektiv. Det ansvaret har ikkje innbyggjarane, og difor har dei moglegheit til å vurdera saker ut frå sin eigen situasjon på ein heilt annan måte enn det ko…

Vi er vel i grunnen ferdige med debatten, men det er Fremskrittspartiet som holder liv i den med sin svært ufine måte å debattere på, og det hjelper jo ikke at fraksjonsleder Wiborg går opp og prøver å redde stumpene. Er det noen som har kommet med drøye påstander, og som har kommet med drøye angrep i denne debatten, er det – utelukkende – de som har deltatt i debatten fra Fremskrittspartiet. Jeg gjentar det jeg har sagt tidligere: La oss nå diskutere dette saklig. Det er helt greit å være uenig…

Etter å ha hørt på den siste delen av debatten vil jeg si at det er ikke noen tvil om at Stortinget skal fatte en beslutning. Når vi har fremmet vårt forslag, er det fordi vi mener at en del av beslutningsgrunnlaget ikke var godt nok belyst. Det har ikke noe med om man er enig eller uenig å gjøre. Jeg mener at når et kommunestyre tar en beslutning om at det skal gjennomføres en folkeavstemning, må det i hvert fall være et minimum at det neste kommunestyret tar det opp som en sak i kommunestyret…

Presidenten vil opplyse om at voteringen over denne saken ikke blir før på torsdag, på grunn av tidsbruken i Stortinget. Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 6.

Ingen har bedt om ordet.