Representantforslag fra stortingsrepresentantene Une Bastholm, Frøya Skjold Sjursæther, Marius Langballe Dalin, Lars Haltbrekken, Kirsti Bergstø, Sofie Marhaug, Bjørnar Moxnes og Marie Sneve Martinussen om å bevare Hurummarka

5 forslag avstemt i Stortinget

Etter ønske fra energi- og miljøkomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 3 minutter til hver partigruppe og 3 minutter til medlemmer av regjeringen. Videre vil det – innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil syv replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen, og de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får også en taletid på inntil 3 minutter.

(komiteens leder og ordfører for saken): Jeg vil starte med å takke forslagsstillerne for å fremme Dokument 8-forslaget, og ikke minst komiteen for behandlingen av forslaget. Det er ingen tvil om at det er stort engasjement rundt denne saken. Jeg, som representerer Akershus, har fått veldig mange tilbakemeldinger om Hurummarka, og mange av oss her i salen har blitt møtt av demonstranter som mener at vi bør bevare Hurummarka. Årsaken til at dette forslaget fremmes, er ikke først og fremst at man…

Representantforslaget vi behandler, vil i praksis stanse etableringen av ny produksjonskapasitet av høyeksplosiver i Norge gjennom å innlemme Hurummarka i markaloven. Dette er ikke bare en lokal arealsak, det er en sak med betydelige nasjonale og sikkerhetspolitiske konsekvenser. Krigen i Ukraina pågår fortsatt med stor intensitet. Våre allierte etterspør økt produksjon av ammunisjon og eksplosiver, samtidig som Russland bygger opp sin egen kapasitet. I denne situasjonen må Norge bidra der vi ka…

Norge og Europa, sammen med våre øvrige allierte, er i en alvorlig sikkerhetspolitisk situasjon som følge av Russlands fullskala invasjon av Ukraina. For å kunne opprettholde forsvarsevnen er det helt avgjørende at produksjonen av ammunisjon og høyeksplosiver øker. Chemring Nobel, beliggende på Sætre i min hjemkommune Asker, er en av få europeiske produsenter med kapasitet og kompetanse til å framstille militære høyeksplosiver. Den innledende mulighetsstudien for et nytt og større produksjonsanl…

I denne saken ser vi dessverre et flertall, bestående av Arbeiderpartiet, Høyre og Fremskrittspartiet, som igjen velger å skyve naturen foran seg, som om vi har mer å gå på. Det har vi ikke. Hurummarka er et av de mest verdifulle sammenhengende naturområdene vi har igjen i Oslofjord-regionen. Allikevel er flertallet villig til å holde døren åpen for nedbygging, uten at konsekvenser for natur, friluftsliv og Oslofjorden er ordentlig utredet. Det mener SV er uansvarlig. Flertallets linje i saken e…

Representanten Anne Lise Gjerstad Fredlund har tatt opp de forslagene hun refererte til.

Den europeiske produksjonskapasiteten for høyeksplosiver har siden den kalde krigen tok slutt blitt bygd ned. Dagens europeiske produksjon av sprengstoff er ikke stor nok til å kunne fylle behovet som har oppstått de siste årene. I dag er Chemring Nobel den eneste privateide produsenten av høyeksplosiver i Europa, og dagens produksjonsanlegg på Sætre er et av få anlegg i Europa som produserer dette. Det er ingen tvil om at prosjektet med nytt norsk anlegg for produksjon av militære høyeksplosive…

Representanten Ole Herman Sveian har tatt opp det forslaget han refererte til.

Hurummarka og Hurumhalvøya rommer store naturverdier. Vi snakker om kystnær skog med betydelige naturverdier. Mange i Oslo er glad i sin markagrense. Det er et paradoks at vi ikke unner kommuner rundt Oslo å få et like sterkt og godt vern av sin nærnatur. Derfor er Rødt med på å fremme et forslag i dag om å regulere Hurummarka formelt som et vernet område etter lov om naturområder i Oslo og nærliggende kommuner. Akkurat nå er nemlig store naturverdier på spill. Planene om å bygge sprengstoff-fab…

Jeg begynner å bli ganske lei av at partier som sier at de er opptatt av natur – ja, jeg vil faktisk tørre å nevne både Høyre og Arbeiderpartiet – gang på gang når det faktisk gjelder, stemmer mot naturen i denne salen. For alle oss som er opptatt av natur, er dette ganske enkelt. Det vi snakker om her, er et av de store sammenhengende naturområdene rundt Oslofjorden, Hurummarka, et område med gammel furuskog, skrinn mark, stille myrer og et artsmangfold som har brukt veldig lang tid på å utvikl…

Dette er en trist sak for naturen. Det er et vondt eksempel på hvordan regjeringens dårlige prosess og mangelen på respekt for naturen har satt oss i en posisjon hvor alternativene er for dårlige, og der det ikke blir tatt gode avgjørelser for folk og natur. For Venstre har hensynet til naturen og mennesker vært avgjørende gjennom hele denne prosessen. Vi erkjenner at det er behov for å øke kapasiteten på produksjon av sprengstoff i Norge, men når vi skal bygge ut også for formål som er riktige,…

Da har representanten Grunde Almeland tatt opp det forslaget han refererte til.

Først: Det er hyggelig å treffe komiteen i saken, hvor jeg er settestatsråd. Den sikkerhetspolitiske situasjonen er endret. Det er krig på europeisk jord, og det stiller også nye krav til sikkerhet og beredskap. Chemring Nobel ved Sætre i Asker er en av få europeiske produsenter av militære høyeksplosiver med relevant kapasitet og kompetanse. Selskapet produserer nå for fullt og utvider kapasiteten betydelig, med støtte fra både fra EU og norske myndigheter. Staten og Chemring Nobel vurderer sam…

Det blir replikkordskifte.

Mange reagerer på at kriteriene for utbyggingen, altså planene, har endret seg underveis. Fra å ha et kriterium om at anlegget skal være tre timers reisevei fra Sætre og eksisterende sprengstoffproduksjon, har dette blitt redusert til 45 minutter. Det utelukker en rekke alternativer, ikke minst mer miljøvennlige eller naturvennlige alternativer. Egentlig undergraver det også tilliten til prosessen når kriterier endres på den måten underveis. Det svekker legitimiteten til dette prosjektet og skap…

Jeg forutsetter at det som gjøres fra de ulike departementene som er planmyndighet, gjøres lovlig også i denne saken. Jeg vil igjen understreke at det har vært gjort ulike vurderinger rundt lokasjoner, og nå er det en statlig plan som styrer denne prosessen, etter ønske fra kommunen selv. Det er viktig for å få den framdriften vi trenger. Dette er et utrolig viktig prosjekt i en viktig tid. Det er mulig å ha to tanker i hodet på en gang – både å være opptatt av naturen og Oslofjorden og ha sikke…

Takk for svaret. Det går an å forutsette at dette er lovlig. Det får vi bare ta statsråden på ordet for, men at det svekker tilliten til prosessen, lurer jeg fortsatt på. Jeg har også et annet spørsmål, og det gjelder en del av debatten vi har om dette. I eksportmeldingen som Stortinget behandlet i fjor, kom det fram at Norge ikke sendte energetiske materialer til Ukraina – dvs. RDX eller heksogen, som lages av Chemring – verken direkte eller til allierte som videredonerte. Mesteparten gikk i st…

Om dette svekker tilliten eller ikke, tror jeg handler litt om hvilket ståsted man har i utgangspunktet. Det er viktig å få framdrift i dette prosjektet. Det er et bredt flertall i denne salen som mener det. Det mener også kommunen lokalt, og det er viktig for både oss og våre allierte i den tiden vi lever i. Dette er en sak om Hurummarka, ikke om eksportkontroll, og det er i Chemring Nobel-saken jeg er settestatsråd, så jeg tenker at jeg forholder meg til å svare om det.

Det er helt i orden, men nå bruker jo regjeringspartiet selv sikkerhetspolitiske argumenter i denne debatten, og da mener jeg det er naturlig å følge opp noen av de i alle fall implisitte påstandene som kommer, som stemmer dårlig overens med den dokumentasjonen vi har fått fra den samme regjeringen. Jeg vil følge opp dette med tillit, for hvis det er sånn at statsråden mener det er hvilket ståsted man har i utgangspunktet, som betyr noe for om man har tillit eller ikke, mener jeg det er en litt…

Nå tror jeg representanten legger holdninger i munnen på meg som jeg ikke har uttrykt. Selvfølgelig skal vi ha respekt for ulike meninger, og at det er ulike syn i denne saken, skal man selvsagt lytte til, men det er regjeringens jobb å følge opp det som er flertallet i Stortinget. Det gjør vi i denne saken. En av grunnene til at man i Norge har saker ute til offentlig høring, er jo at ulike stemmer og ulike meninger skal kunne bli hørt i de prosessene som er. Det følger vi også opp. Det å ha ti…

Det er ikke veldig krevende å lese dette rommet og se hva flertallet i denne saken ender med å bli. Hva regjeringen har ment om bl.a. lokasjonsalternativer, har for så vidt også vært ganske tydelig gjennom hele prosessen, nettopp på grunn av måten man har lagt opp prosessen på, de valgene man har gjort, og hvilke reelle utredninger man har gjort – eller rettere sagt: ikke gjort. Når vi ser realitetene i dette, og at utbyggingen faktisk kommer til å skje – regjeringen kommer til å bygge ned et st…

Når det gjelder det generelle arbeidet rundt Oslofjorden, har jo denne regjeringen ikke bare et veldig stort engasjement, det er også en prioritering for regjeringen vår, men det ligger ikke på mitt bord som settestatsråd å uttale meg om i stort. Det ligger fremdeles til klima- og miljøminister Andreas Bjelland Eriksen. Når det derimot gjelder denne saken, er vi nå der at vi er i gang med de prosessene som er. Planarbeidet drives nå fram av Kommunal- og distriktsdepartementet, og så tenker jeg a…

Jeg mener det er på sin plass, når Stortinget har denne saken til behandling, at også settestatsråden skal kunne svare på hvilken konkret plan man har for kompenserende tiltak for et massivt nedbyggingsprosjekt som man er ansvarlig for og ønsker å gjennomføre. Jeg har full forståelse for at en settestatsråd ikke kan beskrive den hele og fulle planen for hvordan dette skal kompenseres for, men kunne hun i det minste gi Stortinget garanti for at det kommer til å skje, når tross alt denne utbygging…

Jeg er veldig klar over hva som er mitt ansvar i saken. Dette representantforslaget handler ikke om det som representanten spør om, det handler om bevaring av Hurummarka. Det er også mange steg i den prosessen som går framover, som er viktige, og akkurat nå har vi planforslaget ute på høring. Det er litt tidlig å gå ut og si hva som kommer til å være det endelige punktumet, når vi er der vi er nå i prosessen. Derfor vil det være unaturlig for meg å gå inn og svare på den typen spørsmål akkurat n…

Replikkordskiftet er over.

Under debatten har det blitt sagt en del underlige ting som jeg har behov for å svare imot. For det første sa representanten fra SV, som jeg ser ikke er i salen, at Arbeiderpartiet og regjeringen skyver natur foran seg uten at konsekvensene er utredet. Det har vært gjennomført en mulighetsstudie med et titalls antall lokasjoner. Nå er planen sendt på høring, og konsekvensutredningen skal gjennomføres. Alt som flere har vært inne på at man er bekymret for, skal kunne vises i en sånn konsekvensutr…

Det kan synes som det har blitt en paradegren for noen i denne salen, spesielt representantene fra MDG, Rødt og SV, å påstå at andre som ikke deler deres syn, overhodet ikke kan være opptatt av naturen og Oslofjorden, fordi vi ser bredere på ting eller har andre nyanser i våre vurderinger. Jeg kan love, både forsamlingen og dem som eventuelt måtte høre på, at jeg og Høyre er meget opptatt av naturen og Oslofjorden. Før jeg kom inn på Stortinget har jeg vært lokalpolitiker i Asker i mange år, jeg…

Det er lett å utrope seg til eneste forsvarer av naturen når man konsekvent sier nei, slik Rødt, MDG og SV gjør i denne salen. Det er langt mer krevende å ta ansvar for både natur og sikkerhet samtidig, men det må noen gjøre. Fremskrittspartiet gjør nettopp det. Vi stiller krav til utslipp, teknologi og miljøhensyn. Samtidig sørger vi for at Norge kan bidra til egen sikkerhet. Chemring Nobel er en del av denne balansen. Å framstille dette som et valg mellom natur og trygghet, er en forenkling vi…

Ja, det er lett å utrope seg selv som forsvarer av naturen når andre partiene konsekvent går mot naturen. Det er ikke riktig at Rødt, MDG eller SV er imot absolutt alt. Det stemmer jo åpenbart ikke. Men det er riktig at vi er for å se på andre alternativer. Det startet med 14 forskjellige lokasjoner som nå er skrelt bort. Underveis har kriteriene endret seg. Det svekker helt åpenbart tilliten til prosessen og utelukker alternativer som oppfylte de gamle kriteriene. Det er som sagt lite tillitvek…

Jeg vil holde det kort, men jeg vil gjerne svare på tre ting som har blitt tatt opp i denne debatten. For det første nevnte representanten Bjørnsen at det er ikke stemmer at Høyre og representanten ikke er opptatt av natur. Vel, det kan godt være at Høyre og Bjørnsen er opptatt av natur, men det hjelper naturen lite når man stemmer mot den hver gang det gjelder i denne salen. Representanten Hussaini sa at man ikke kan ta seg luksusen å være imot alt. Jeg må bare si: Det er ikke en luksus å bli n…

Jeg tok ordet for å si at jeg er uenig med dem som sier at vi ikke verdsetter natur, og at naturen alltid taper. Hvis man er opptatt av å ta vare på natur, er kanskje det å være imot utbygging ved hver eneste korsvei, ved hver eneste sak, feil måte å gjøre det på. Vi har behandlet naturmeldinger hvor vi har gjennomgått veldig mange gode forslag, vi fatter ved jevne mellomrom gode forslag som tar bedre vare på naturen, og sammen med våre rød-grønne venner har vi gitt mange midler til å ta vare på…

Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 9. Dermed er dagens kart ferdig behandlet. Forlanger noen ordet før møtet heves? – Møtet er hevet.