Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik og Mats Henriksen om stans i bruk av dagens synsfelttest som grunnlag for tap av førerkort samt endring av regelverket for vurdering av kjøreevne

Etter ønske fra transport- og kommunikasjonskomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 3 minutter til hver partigruppe og 3 minutter til medlemmer av regjeringen. Videre vil det – innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil sju replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen, og de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får også en taletid på inntil 3 minutter.

(ordfører for saken): La meg først og fremst takke komiteen for samarbeidet i denne saken. Som saksordfører viser jeg til innstillingen og tar for gitt at de andre partiene fremmer sine standpunkter på egne vegne. For de aller fleste av oss er førerkortet selve nøkkelen til en fungerende hverdag. Det handler om friheten til å komme seg på jobb, hente i barnehagen eller delta i sosiale aktiviteter. Å frata noen førerrett er et svært inngripende tiltak i den enkeltes liv. Derfor er det helt avgjør…

For tre år siden gikk jeg til øre-nese-hals for å sjekke ut dårlig søvn. Etter måling viste det seg at jeg hadde 40 pustestans i løpet av timen. Det medførte at jeg måtte levere fra meg lappen. Slik er regelverket – eller man må gå til behandling. Hva er årsaken til at vi har ulike regler og regler på mange felt knyttet til folks helse? Jo, det er trafikksikkerhet. Vi har det på mange felt, og det er viktig at vi har klare og skikkelige regler knyttet til trafikksikkerhet, for det er det det er:…

(komiteens leder): Dette er egentlig en sak som burde vært ganske enkel. Når staten skal ta fra folk førerkortet, da holder det ikke med en test som forskerne mener ikke er egnet til å måle faktisk kjøreevne. Da holder det ikke med et system hvor folk kan miste førerkortet – og jobben, friheten og hverdagen sin – uten at de får en reell mulighet til å vise om de faktisk kan kjøre trygt. For veldig mange mennesker er ikke førerkortet bare et plastkort i lommeboka. Det er nøkkelen til arbeid, nøkk…

Representanten Bård Hoksrud har tatt opp de forslagene han refererte til.

Trafikksikkerheit er eit grunnleggjande ansvar for samfunnet. For Senterpartiet står nullvisjonen om ingen drepne eller hardt skadde i trafikken fast. Han forpliktar oss til å stille strenge og rette krav til køyreevne og til å sikre at regelverket som gjeld, bidreg til trygg ferdsel på norske vegar. Men når folk mistar førarretten, er det eit svært alvorleg inngrep i kvardagen. For mange handlar førarkortet om moglegheita til å kome seg på jobb, følgje opp familien og delta i lokalsamfunnet. Di…

La meg først få gratulere presidenten med nytt verv. Denne saken handler om noe grunnleggende: rettssikkerhet, trafikksikkerhet og muligheter for å delta i samfunnet. For mange mennesker er førerkortet ikke bare et praktisk gode, men også en forutsetning for å komme seg på jobb, følge familien, delta i lokalsamfunnet, leve et selvstendig liv, osv. Derfor er det et alvorlig inngrep når noen mister førerretten. Da må man kunne kreve at grunnlaget for vedtaket er solid, treffsikkert og rettferdig.…

Mange steder i Norge finnes det ikke gode alternativer til bilen. Det er en selvfølge og en floskel, men jeg vet at en del i denne salen som tror at MDG ikke er klar over dette, så det må sies likevel. Selv om jeg og MDG jobber utrettelig for bedre og billigere kollektivdekning og for nye løsninger som kan gjøre det enklere for folk å reise uten førerkort og i distriktene, er vi ikke der i dag. For mange er bilen helt nødvendig i hverdagen. Å miste førerretten får derfor veldig store konsekvense…

Dette representantforslaget berører også helse- og omsorgsministerens ansvarsområde, og jeg har derfor samrådd meg med ham om mitt svar til Stortinget. Som jeg skrev i mitt svar til komiteen, er dette et område hvor det jobbes med forbedring. Jeg har innhentet innspill fra både Helsedirektoratet og Statens vegvesen, som nå samarbeider tett for å forbedre regelverket. Dette er et arbeid som har høy prioritet. Hovedgrepet er revisjon av kapittelet om synsfeltutfall i førerkortveilederen, som er de…

Det blir replikkordskifte.

Det er interessant: Statsråden sier at det er bred enighet om at testen i seg selv ikke er god nok. Realiteten er altså at de som ber om å få en praktisk test, blir avvist av statsforvalteren, med bakgrunn i at det kun er det helsemessige som betyr noe. Alle er enige om at trafikksikkerhet er viktig – det er vi helt enige om – men man legger altså til grunn en test som forskningen i Norge sier ikke funker etter hensikten. Statsråden sier at dette jobber man med nå, dette er det høy prioritet på.…

Jeg er enig med representanten Hoksrud i at dette er en utfordring for oss som må løses, og nettopp derfor jobber Helsedirektoratet og Statens vegvesen med saken. I mitt innlegg sa jeg – på nytt – at dette er en sak som har høy prioritet, og at man ser for seg å sende den ut på høring nå før sommeren 2026. Vi kan være enige om at vi gjerne skulle hatt raskere framdrift enn vi har hatt til nå, men nå er det i hvert fall godt innenfor rekkevidde å få det ut på høring. Jeg skjønner veldig godt komp…

Ja, jeg er også enig. Statsråden sier at det må være en test, og at vi ikke har en annen løsning nå. Poenget er at statsråden i morgen kunne fikset dette hvis han hadde villet, ved å si at man i tillegg til helsetesten åpner for at man skal kunne gjennomføre en praktisk test, enten i simulator eller med en sensor på Biltilsynet, eller andre som har den kompetansen, nettopp for å kvalitetssikre det. Hvis man f.eks. skulle miste det ene øyet, kan man kjøre etter en viss tid, men hvis man har et sy…

Vi deler jo intensjonen bak forslaget, og vi ønsker et regelverk som er mer treffsikkert, mer rettferdig og bedre tilpasset den enkeltes faktiske funksjon. Men som jeg sa i mitt forrige svar: Det må skje innenfor rammene av det regelverket vi forholder oss til i EU. Praktisk kjøring, altså vurdering, vil det være mulig å gjennomføre når det er ansett for å være riktig. Simulator kan selvfølgelig også være noe som framtiden bringer, og som kan gjøre at vi kan ha det som et supplement på lengre si…

Da skal spørsmålet mitt være veldig enkelt: Statsråden viser til EU og regelverket i EU. Hvor mange EU-land er det nå som bruker Esterman-testen som grunnlag for å ta fra folk førerkortet? Det er et veldig konkret og enkelt spørsmål. Det kunne vært interessant å vite. Jeg vet at Sverige har gått bort fra det, men hvilke andre land i EU gjør dette? Er det flertallet av EU-landene, eller er det knapt noen EU-land som legger dette til grunn for om man tar fra folk førerkortet eller ikke?

Så vidt jeg er kjent med, har Sverige tatt i bruk Esterman-metoden for kort tid tilbake, men jeg har ikke total oversikt over hvordan det er i EU samlet sett. Jeg vet at Storbritannia bruker den samme testen. Jeg vet at Norge bruker den samme testen. For meg er det ikke avgjørende hva denne testen heter. Jeg vil at det skal være noe som virker, og derfor mener jeg at den jobben som Helsedirektoratet nå gjør, sammen med Statens vegvesen, er det som kommer til å ta oss på rett vei, nemlig at vi få…

Jeg vil fortsatt utfordre statsråden på om han har tenkt å følge opp forslag nr. 4 dersom Stortinget i dag fatter vedtak om at man i løpet av et halvt år skal ha på plass en ordning. Det kunne vært interessant å høre om statsråden har tenkt å følge det opp, for vi ser jo en del statsråder som ikke følger opp Stortingets vedtak og mener at de er i strid med et eller annet. Da er det interessant om statsråden her og nå kan bekrefte eller avkrefte om han har tenkt å følge opp det vedtaket. Jeg regn…

Min intensjon er at vi alltid forsøker å følge opp Stortingets vedtak, så hvis Stortinget vedtar forslag nr. 4, skal jeg følge det opp.

På bakgrunn av både representanten Jone Blikras innlegg og statsrådens innlegg er det litt uforståelig for meg hvorfor Arbeiderpartiets medlemmer i denne sal ikke kan støtte forslag nr. 4. For begge har sagt at denne testen alene kanskje ikke bør være det som råder, og det er jo det som står i forslag nr. 4. Mitt spørsmål gjelder egentlig forslag nr. 3, for hvis Fremskrittspartiet hadde valgt å dele det i to, kunne faktisk Høyre ha støttet det. Der står det: «Stortinget ber regjeringen sikre at…

Replikkordskiftet er over. De talere som heretter får ordet, har også en taletid på inntil 3 minutter.

Min inngang til det er at personer som tidligere har mistet førerretten på grunn av synsfeltutfall, allerede i dag kan søke om gjenerverv dersom helsekravene er oppfylt. Dersom førerkortveilederen endres, vil disse også kunne vurderes etter en ny og mer presis retningslinje. Den muligheten vil altså ligge der, så det mener jeg sånn sett er ivaretatt av dagens regelverk.

Vi hadde en veldig god start på debatten. Jeg startet med å skryte av at Fremskrittspartiet i sin tid løftet saken. Jeg skrøt av Høyres innstilling til saken. Jeg håpet på at dette kunne bli en gladsak for hele komiteen. Det er noe vi er veldig opptatt av. Vi må se dem som kjenner på de utfordringene med å miste førerkortet basert på denne typen undersøkelser. Jeg er litt lei meg for at debatten allikevel ender opp i at Fremskrittspartiet velger å være sinte. De velger å forskuttere det som alle…

Dette var en spesiell tilnærming fra foregående taler. Jeg er glad for at det skal på høring, men jeg vil ha handling, og det er faktisk kanskje et par hundre mennesker bare i år som har mistet førerkortet på grunn av en test, hvorav to tredjedeler av dem risikerer å ha mistet førerkortet uten at de egentlig skulle ha gjort det. Det er det som er realiteten. Det er det det handler om. Representanten Blikra synes det er greit at det skal på høring, men vi vet at når det skal på høring, tar det ti…

Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 6.