Representantforslag fra stortingsrepresentantene Geir Pollestad, Trygve Slagsvold Vedum, Bengt Fasteraune, Erling Sande og Ole Herman Sveian om naturskadeordningen

Etter ønske frå næringskomiteen vil presidenten ordna debatten slik: 3 minutt til kvar partigruppe og 3 minutt til medlemer av regjeringa. Vidare vil det – innanfor den fordelte taletida – verta gjeve anledning til inntil åtte replikkar med svar etter innlegg frå medlemer av regjeringa, og dei som måtte teikna seg på talarlista utover det fordelte taletid, får òg ei taletid på inntil 3 minutt.

(komiteens leder): På vegne av saksordfører Une Bastholm vil jeg først få takke komiteen for godt samarbeid i saken og forslagsstilleren for å løfte en viktig problemstilling. Klimaendringene gir oss mer ekstremvær, flere flommer og flere skred. Det rammer folk, lokalsamfunn, næringsliv og matjord i hele landet. Når naturkreftene slår til, er det avgjørende at vi har en naturskadeordning som fungerer, både for den som er rammet, og for samfunnet som helhet. Mange kommuner, lokalsamfunn og gårdbr…

Forslaget fra Senterpartiet om naturskadeordningen er et viktig forslag. Forenkling og effektivisering av ordningen vil være positivt for hele Norge. De senere årene har det vært flere tilfeller av flom, skred, storm og annet stort sett over hele landet. Noen kommuner og lokalsamfunn er ekstra utsatt, og de opplever naturskader gang på gang, etter at de har blitt rammet av ekstremvær og flom. Det får store negative konsekvenser for lokalsamfunnene, innbyggerne, næringslivet og infrastrukturen. B…

Villere og våtere vær gir stadig flere skader på naturen. Enkelte ganger får skadene store konsekvenser for privatpersoner, næringsdrivende og lokalsamfunn. Vi i Høyre er opptatt av at staten har gode verktøy for forebygging av naturskader, samtidig som man har en effektiv og god ordning for naturskadeerstatning. Den statlige naturskadeordningen er en godt etablert og lovregulert ordning for erstatning i forbindelse med naturskader. Det er naturlig at regelverket for naturskadeordninger endres n…

Representanten Erlend Larsen har teke opp det forslaget han refererte til.

Klimaendringane gjev meir ekstremvêr, og med det blir òg dei skadane som ekstremvêret og naturkatastrofane påfører menneska og lokalsamfunna, større. Det er difor velkome med ein gjennomgang av naturskadeordninga, slik statsråden har varsla, og ein sak i dag der me behandlar dette. Det er eit problem i dag at saksbehandlinga tek lang tid. Det er òg ei utfordring at kommunane manglar oppdatert informasjon om naturskadeordninga for å kunna gje god rettleiing av innbyggjarane som blir ramma. Endå m…

Representanten Ingrid Fiskaa har teke opp dei forslaga ho refererte til.

Senterpartiet har det enkle utgangspunktet at når noko ikkje fungerer, må me prøva å endra det. Det er ingen tvil om at dei erfaringane ein har sett etter flaumen Hans, viser at naturskadeordninga i si noverande form ikkje fungerer. Det er behov for endring. Eg er glad for at forslaga nr. 4 og 6 kjem til å få fleirtal. Det er jo heilt meiningslaust at ein skal inn i ei stor byråkratisk kvern viss det er behov for å gjera inngrep etter ein flaum i eit verna vassdrag. Det er det ingen grunn til. H…

Då har representanten Geir Pollestad teke opp dei forslaga han refererte til.

Det er et solid engasjement for den statlige naturskadeordningen i næringskomiteen, fra forslagsstillerne og i denne salen her i kveld, og det er bra. Utgangspunktet vårt, som jeg oppfatter at vi alle sammen er enige om, er at å ha en statlig naturskadeordning har en kjempestor samfunnsmessig verdi og ikke minst skaper trygghet for dem som blir utsatt for naturskade. Det er tydelig at vi alle sammen ønsker at en sånn ordning skal videreføres. Spørsmålet i kveld er om vi kan ta noen grep for at d…

Det blir replikkordskifte.

Jeg er veldig godt fornøyd med å høre at ministeren er enig i virkelighetsbeskrivelsen, at det har tatt altfor lang tid. Saksbehandlingstiden har vært altfor lang etter flommen Hans. Det har jo tatt opp til to et halvt år for dem som har ventet lengst, og det kan dreie seg om ganske mye penger. Jeg er litt nysgjerrig på om ministeren tar noe selvkritikk på at det har tatt så lang tid å få utbetalt erstatning etter Hans, og om ministeren ser om det kanskje er noe han kunne gjort annerledes eller…

Som jeg akkurat var innom i innlegget, ser jeg at det er muligheter for effektivisering her, og det er en del av forbedringen, men jeg er også veldig opptatt av og overbevist om at det er en stor fordel for både næringsdrivende, lokalsamfunn og innbyggere i landet at vi har nasjonal og statlig naturskadeordning, sånn at vi sikrer at alle har tilgang på den. Så jeg vil bevare det som er det viktige fundamentet, samtidig som vi ser på muligheter for mer effektiv saksbehandling. Som representanten…

Takk for et godt svar. Det er veldig godt å høre at ministeren vil ha en gjennomgang og endringer for å kunne få en raskere saksbehandling og se på hvordan man skal kunne få en mer effektiv og raskere saksbehandling. Det er bra. Jeg er litt opptatt av hva ministeren kunne gjort innenfor dagens regime for å sørge for at de som nå har sittet og ventet veldig lenge, kunne unngått det. Er det sånn å forstå, sånn jeg tolker ministeren, at en av årsakene til at det tok lang tid, var at det er to minis…

For å få ned saksbehandlingstiden har denne regjeringen tatt flere grep, og det er også grep som ble tatt før jeg tiltrådte. Det ble fastsatt en midlertidig forskrift som lempet på dokumentasjonskravene. og det er viktig. Terskelen for hva man kan dokumentere selv, ble hevet fra 50 000 kr til 100 000 kr, basert på antatt gjenopprettingskostnad. I tillegg ble det lempet på reglene for bruken av anbud ved dokumentasjon av kostnader ved gjenoppretting. Dette har bidratt til å gjøre det enklere for…

Takk for nok en interessant og ganske god orientering, om at det i hvert fall er tatt noen grep om økt beløpsgrense og forenklinger i anbudssystemet. Jeg fikk fortsatt ikke noe svar på om bøndene har tapt på at det har vært to ministre, at det har ført til unødvendig lang saksbehandlingstid, at kanskje den ene har ventet på den andre, eller at manglende framdrift rett og slett skyldes at det har vært to forskjellige ansvarlige ministre for utbetaling av erstatninger.

Jeg kan i hvert fall si noe om hva bøndene tjener på, og det er å ha en nasjonal, statlig ordning, som ligger til grunn her. Som jeg sa, er jeg veldig glad for at jeg oppfatter at det er enstemmighet på Stortinget om at vi skal ha en sånn statlig erstatningsordning, som det de facto er. Det ville vært svært mye mer økonomisk krevende for den enkelte bonde som næringsdrivende å skulle være i nærheten av å forsikre dette gjennom private forsikringsordninger. Det er jo ikke alltid FrP er så glad i…

Jeg registrerer at ministeren ikke vil svare på om bøndene har tapt på at det har vært et skifte av minister, og at det har ført til at det har tatt lenger tid. Noe annet jeg lurer på, er om ministeren ser at det kan være en fordel for raskere saksbehandling og mindre byråkrati – sånn sett også mer effektiv saksbehandling – at en i større grad får en mer lokal forankring, sånn at man slipper dobbeltarbeid.

Som jeg sa i mitt innlegg, er det viktig at alle bønder da i hvert fall sikres erstatning i tråd med gjeldende lov, og at ingen taper på at man eventuelt har den typen inngang til det, for det kan jo eventuelt bli nedsiden. Det er viktig at vi opprettholder de veldig viktige delene av denne ordningen som sikrer nasjonal behandling og rettssikkerheten til dem som er skadelidde. Jeg mener at lokalkunnskap alltid er av det gode, så når det gjelder å kunne få inn det på en egnet måte, må det jo vurd…

Eg kan starta med å oppklara ein ting i spørsmålet til representanten Johnsen, og det er om ein sat og venta på kvarandre. I den tida eg hadde gleda av å vera landbruksminister, sat eg aldri og venta på Sandtrøen – det kan eg med dette bekrefta. Eg tenkjer at det er fornuftig i handteringa av sakene etter Hans å ikkje skifta opplegg eller innretning på ordninga, det ville ikkje vore veldig smart, men det som er viktig, er jo ikkje å sjå bakover, men å sjå framover. Kva kan me læra av dette? Kva…

Jeg har ikke hatt noen egne formelle møter om dette temaet med bare det på dagsordenen, men jeg reiser mye rundt i Norge og møter ordførere som representerer kommuner som har hatt store kostnader på grunn av Hans, og det er ordførere som har tatt opp betydningen av naturskadeordningen med meg når jeg har møtt dem. I forslagsstillernes forslag ser jeg at de åpenbart har hatt god kontakt med både ordførere og lokalsamfunn som ble særlig hardt rammet i møte med Hans.

Replikkordskiftet er omme. De talere som heretter får ordet, har også en taletid på 3 minutter.

Takk til representanten fra Senterpartiet, som reiser debatt om denne viktige statlige naturskadeordningen. Det er en økonomisk kompensasjon til personer og virksomheter som blir rammet av skader forårsaket av naturhendelser som flom, skred, storm eller jordskjelv. Ordningen har eksistert siden 1961 og er en godt etablert ordning som yter erstatning til skadelidte etter en naturulykke, og det er lovregulert. De siste årenes store naturskadehendelser kan tyde på at vi kan vente oss hyppigere og m…

Å leve av, med og i pakt med naturen blir stadig tøffere når klimaet forandrer seg og været blir våtere, villere og mindre forutsigbart. Naturskadeerstatning skal bøte på skader på veier, bruer, jordbruks- og skogbruksareal og byggverk som ikke dekkes av vanlig forsikring. Denne ordningen var banebrytende da den kom på plass i 1961. I 2020 kom en ny lovfortolkning som absolutt ikke er til det bedre, som bør revideres for bedre å ruste oss for framtidig ekstremvær. Det er et tiltak som vi må se p…

Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 20.