Representantforslag fra stortingsrepresentantene Stian Storbukås, Anette Carnarius Elseth, Finn Krokeide, Helge André Njåstad og Jon Engen-Helgheim om å utløse opsjon på tre politihelikoptre

3 forslag avstemt i Stortinget

Etter ønske frå justiskomiteen vil presidenten ordna debatten slik: 3 minutter til kvar partigruppe og 3 minutt til medlemer av regjeringa. Vidare vil det – innanfor den fordelte taletida – verta gjeve anledning til inntil ti replikkar med svar etter innlegg frå medlemer av regjeringa, og dei som måtte teikna seg på talarlista utover den fordelte taletida, får òg ei taletid på inntil 3 minutt.

(ordfører for saken): Jeg vil først takke komiteen for samarbeidet i saken. En samlet komité har i innstillingen vist til at store deler av landet i dag står uten operativ helikopterkapasitet og at dette ikke er tilfredsstillende i møte med en situasjon med økt kriminalitet og en eskalert trusselsituasjon. Komiteen har også påpekt at en økt helikopterkapasitet skal benyttes til å heve beredskapen utenfor det sentrale Østlandet. Jeg legger ellers til grunn at de enkelte partiene vil fremme sine s…

Representanten Bent-Joacim Bentzen har teke opp det forslaget han refererte til.

Tilgangen til politihelikopter er en viktig del av vår samlede beredskap. Fra luften kan politiet raskt få oversikt over hendelser. De kan følge personer eller kjøretøy som er i bevegelse. De kan bistå ved søk etter savnede i områder som ellers er vanskelige, i tillegg til at de kan være en viktig støtte ved større ulykker, naturhendelser og i alvorlige kriminalsaker, hvor tid og koordinering er helt avgjørende. I dag har vi tre politihelikoptre, som alle er på Østlandet. Det sier seg selv at de…

(komiteens leder): Det er store beredskapshull i hele Norge. Det avdekkes stadig flere. Vi er på etterskudd i en svært alvorlig situasjon for samfunnet, og primært for politiet. Skytingen på Åsane utenfor Bergen viste tydelig hva som mangler i beredskapen til politiet der. De har sagt at den situasjonen og mange flere kunne vært løst mye mer effektivt og tryggere med helikopterkapasitet. Det er ingen tvil om at politiet trenger dette, og saken er godt utredet gjennom flere omganger. Det er helt…

Ved innkjøp av nye politihelikoptre i 2016 ble politiets beredskap vesentlig styrket. Det ble lettere å flytte folk, og helikoptrene er også veldig viktige i søk og redning. Dagens politihelikoptre står på Taraldrud, ikke langt fra her vi står nå, og det er åpenbart en svakhet i det langstrakte landet vi har, at vi ikke har god luftberedskap i resten av landet. Værskillet på fjellet gjør det også krevende å få helikoptrene ut i landet. Det er store avstander, noe som gjør at helikoptrene vi har…

I vår tid blir det stadig viktigere å være forberedt på det utenkelige. Vi vet at trusselbildet er i endring. Vi vet at hendelser kan oppstå raskt og hvor som helst i landet. Da holder det ikke å håpe at ressursene strekker til. Vi må sørge for at de faktisk gjør det. KrF mener det var klokt å sikre opsjonen på tre politihelikoptre, for dagens situasjon viser med all tydelighet at politiets kapasitet må styrkes, flere steder enn bare på det sentrale Østlandet. Politiet har ansvaret for vår sikke…

Representanten Hans Edvard Askjer har tatt opp det forslaget han refererte til.

Helikopter er en viktig beredskapsressurs og bidragsyter i hendelseshåndteringen. Tilgang på helikopter er en viktig del av beredskapen i situasjoner hvor politiet raskt må transporteres over lengre avstander, eller på steder der det ellers kan være vanskelig å komme til. Konseptvalgutredningen «Politiets luftkapasiteter i hele landet» og ekstern kvalitetssikring av denne anbefalte et konsept som innebærer anskaffelse av fem helikoptre, tre–fire helikopterbaser og satsing på droner. Behovsanalys…

Det blir replikkordskifte.

Behovet er tilsynelatende alle enige om, og det er godt diskutert og utredet, men i svarbrevet til komiteen fra statsråden skriver statsråden – litt uten at jeg kan se hvilken sammenheng det egentlig står i – at opsjonen på tre nye politihelikoptre eventuelt må utløses høsten 2027. Jeg ser ikke noen god grunn til at statsråden mener at det må utløses høsten 2027. Hva er de praktiske årsakene eller grunnen til at dette ikke kan gjøres før høsten 2027?

Jeg må virkelig ære representanten Engen-Helgheim, som fra talerstolen viste til luktesansen sin, og som jeg nå skjønner har virkelig skarpe øyne, som ser at det i det brevet burde stått «fram til høsten 2027».

Takk for et kort og konsist svar. Da tolker jeg det svaret som at det er fullt mulig å gjennomføre dette før høsten 2027. Jeg nevnte også i mitt innlegg at da vi utløste opsjon på redningshelikoptre, ble det gjort utenom den ordinære budsjettprosessen, ved at man endret budsjettet midt i året. Det er noen ganger man gjør det. Jeg tolker det som at grunnen til at man gjorde det på den måten den gangen, var at man ikke hadde gjort det innen de fristene man burde forholdt seg til, altså sovet noe i…

For det første, når det gjelder redningshelikoptrene: Der lå opsjonen veldig tett i tid da den ble utløst, og det ble innhentet – hvis jeg husker riktig – en bevilgningsfullmakt fra Stortinget. Nå i revidert budsjett ligger vel selve bevilgningsforslaget inne. Jeg har ikke like god hukommelse som Engen-Helgheim, men dette er hvordan jeg mener det er. Når det gjelder politihelikoptre, er det slik jeg sa i mitt innlegg, og som også bl.a. representanten Lønseth var inne på, at Politidirektoratet er…

I brev justiskomiteen har mottatt fra Parat, som jeg vet at også er sendt til Justisdepartementet, gis det uttrykk for at det er et stort potensial for bedre samordning ved å samle politihelikoptrene på den nye redningshelikopterbasen i Tromsø. Det skal angivelig være et veldig stramt tidsvindu for å klare å samlokalisere de basene, og det må eventuelt tas grep dersom man skal lykkes med det, ifølge det brevet. Det ønskes da å gjøre det for å sikre bedre ressursutnyttelse og sterkere totalbereds…

Nå er det visst problemer med ørene her også – jeg slet litt med å oppfatte det siste spørsmålet fra representanten. Hvis den klokken er riktig, kan jeg fortelle at min leggetid er om ti minutter – men nok om det. Jeg er kjent med det som er sagt knyttet til redningshelikopterbasen i Tromsø. Jeg ser at det kan være mulig at det her er fornuftig å se disse i sammenheng. Jeg vil benytte meg av tilbudet representanten gir, om heller å komme tilbake til dette til Stortinget.

Nå ble dette en liten debatt om redningshelikopter også, så jeg vil gi skryt til Arbeiderpartiet for at de sørget for at det kom på plass, med 330-skvadronen i Tromsø, etter at Senterpartiet fremmet forslag om det i Stortinget. Men i lys av merknadene fra Arbeiderpartiet i denne saken kan det virke som at Arbeiderpartiet vil ha helikopter, de vil ha den kapasiteten som POD peker på, men partiet stemmer altså ikke for forslaget fra Senterpartiet og Høyre om at man skal komme tilbake til dette i s…

Det var veldig raust av representanten å si at en kan svare så kort og kontant. Nå er det sånn, som jeg har vært inne på i tidligere saker også, at det er en del svar som fordrer at man følger opp med budsjettmidler. Det jeg kan si, er at Arbeiderpartiet og regjeringen har fått dette utredet og fått konseptvalgutredningen og er tydelige på at det er behov for å se en eventuell økt helikopterkapasitet i sammenheng med helheten i politiets oppgaver og ressursbruk, og at det vi ønsker, selvfølgelig…

Statsråden viser til budsjettmidler, men dette er tross alt ferdig utredet fra PODs side, hvor man har kommet med en anbefaling. Man skulle da tro at utredningen og de pengene som eventuelt ville måtte bli brukt, er brukt allerede, så da tillater jeg meg selv å spørre igjen: Når Arbeiderpartiet er så tydelig i sine merknader på at partiet ønsker denne kapasiteten, hvorfor vil man ikke si at man stemmer for at man kommer tilbake med en sånn sak i budsjettet for 2027?

Nå sier vi i Arbeiderpartiet det som vi sier i denne innstillingen, og som jeg også har sagt fra talerstolen: Vi vil komme tilbake til dette. Og ja, det foreligger både konseptvalgutredning og behovsanalyse, Politidirektoratet er tydelig på at det ønsker et forprosjekt, og som jeg sa, ønsker jeg også å se på hvordan man skal prioritere dette, og jeg vil be om at man også ser på om en bør vurdere basestrukturen som en tar opp her, annerledes. Nå er det opsjon på tre politihelikoptre, men i konsep…

Statsråden sier at man vil komme tilbake til dette. Alle de elementene som statsråden trekker fram og tar opp, er ivaretatt i forslaget fra Senterpartiet og Høyre, så igjen: Hvorfor vil ikke Arbeiderpartiet stemme for dette forslaget?

Vi stemmer ikke for dette forslaget fordi vi ikke ønsker å støtte det forslaget som er fremmet. Så enkelt er det, og det er en ærlig sak å ikke ville det. Og så viser jeg til innlegget jeg hadde når det gjelder Arbeiderpartiets syn på denne saken.

Replikkordskiftet er over.

Vi lever nå i en tid hvor den sikkerhetspolitiske situasjonen i Europa er mer krevende enn den har vært på flere tiår. Trusselbildet vi står overfor, er også annerledes fra de truslene vi har stått overfor tidligere. Det hybride trusselbildet skaper flere sikkerhetsutfordringer, som det er viktig at vi tar på alvor. I den nye sikkerhetspolitiske virkeligheten er det avgjørende for sikkerheten vår at vi ruster politiet til å kunne løse sitt samfunnsoppdrag, for det er politiet som har ansvar for…

Det må knyttes noen kommentarer til forslagene, og så skal jeg komme med den varslede stemmeforklaringen. FrPs forslag handler om at man snarest mulig skal utløse opsjonen. Da er det ikke mer enn snarest mulig., og da er det fullt mulig å gjøre alle de eventuelle forarbeider som må gjøres. Denne saken er, som tidligere nevnt, godt utredet allerede. Jeg registrerte at Høyre var skeptisk til å gå for FrPs forslag fordi man først ville vite kostnadene. Hele poenget med den framforhandlede opsjonen…

Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 13.