Stortinget ber regjeringen innføre en prøveordning med bostedsfritak for bompenger for beboerne på Sollihøgda knyttet til bompengeprosjektet E16 Bjørum–Skaret.
Stortinget ber regjeringen innføre en prøveordning med bostedsfritak for bompenger for beboerne på Sollihøgda knyttet til bompengeprosjektet E16 Bjørum–Skaret.
Innstillingstekst krever innlogging
Full komitétekst med tilråding og begrunnelse.
Etter ønske fra transport- og kommunikasjonskomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 3 minutter til hver partigruppe og 3 minutter til medlemmer av regjeringen. Videre vil det – innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil sju replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen. De som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får også en taletid på inntil 3 minutter.
(ordfører for saken): Saken knyttet til bompengeprosjektet E16 Bjørum–Skaret har naturlig nok vekket stor interesse, spesielt knyttet til situasjonen for beboerne på Sollihøgda. Det er også grunn til å minne om at prosjektet er viktig for å fjerne en flaskehals på en viktig veistrekning, og ikke minst for å gi en tryggere, mer effektiv og mer forutsigbar vei for trafikantene. Som alle andre bompengefinansierte prosjekter, er selve bompengeopplegget ofte tema, også her, og som alle andre bompenge…
Denne saken handler egentlig om noe ganske enkelt: Skal folk måtte betale bompenger for en vei de ikke bruker? For beboerne på Sollihøgda er ikke dette en teoretisk diskusjon om bompengeprinsipper, innkrevingssystemer og tekniske løsninger. Dette handler om hverdagen deres, om å levere barn i barnehage og på skole, om å komme seg på jobb, om fritidsaktiviteter, handling, lege, tannlege og alt det vanlige folk må få til i løpet av en uke. Det som gjør denne saken så utrolig urimelig, er at beboer…
Dersom det skulle bli flertall for tilrådingen som FrP og Høyre går for i dag, vil flaggene gå til topps på Sollihøgda. Etter mange års kamp ble endelig Bjørum–Skaret realisert. Jeg tror jeg har vært på Sollihøgda i minst fem valgkamper og snakket om at nå må vi komme i gang. Nå er iallfall det prosjektet ferdigbygd. Det er mye som gjenstår fram til Hønefoss, men det er greit. Lokalsamfunnene på Sollihøgda har vært delt i to på grunn av den store trafikken som gikk tvers gjennom boligområdet. Et…
Senterpartiet vil slå fast at bompengeopplegget på E16 Bjørum–Skaret byggjer på tydelege lokalpolitiske vedtak. For oss er det avgjerande at store samferdselsprosjekt er forankra lokalt, blant dei som faktisk lever med konsekvensane i kvardagen. Men vi må òg vere ærlege: Bebuarane på Sollihøgda har fått ei bompengebelasting som ikkje står i forhold til bruken av vegen. Det svekkjer legitimiteten til ordninga, og det svekkjer òg tilliten til systemet. Når folk opplever at dei betalar meir enn det…
La meg begynne med å lese litt fra en tekst jeg fant i sosiale medier, der den som skriver, forteller at hun tvinges til å betale penger når hun forlater huset sitt. Jeg bor i en liten del av Skui [...] Bompengefengselet, sammen med beboerne i Sollihøgda. Det er ingenting her. Det er en vei fra Skui til Sundvollen, og bompenger. Jeg betaler avgift hver gang jeg må forlate huset. Barna mine går på skolen (andre til barnehagen) i Skui. Når jeg drar til skolen (andre til barnehagen), svømmehall, sp…
Denne saken handler, som vi hører, om veldig rimelige innvendinger fra folk som må betale bompenger for en vei de ikke bruker. For beboerne på Sollihøgda er den gamle veien den eneste veien hjem. De har ingen omkjøringsmulighet. Når en familie skal levere i barnehagen, hente på SFO, kjøre til legen eller handle dagligvarer, er det den gamle veien som tas i bruk. Ikke fordi de velger bort den nye veien for å snike, men fordi den nye veien rett og slett ikke går dit de skal. Denne situasjonen gjør…
Representanten Oda Indgaard har tatt opp forslaget hun refererte til.
Denne saken handler i bunn og grunn om rettferdighet i hverdagen til vanlige familier. For beboerne på Sollihøgda har åpningen av ny E16 fått en helt utilsiktet konsekvens: De er i praksis blitt innestengt mellom bomstasjoner. Det er ikke snakk om valgfri kjøring eller ekstra komfort – det handler om å levere i barnehage, komme seg på jobb og få hverdagen til å gå rundt. Når familier må betale opp mot 40 000 kroner i året i bompenger for helt nødvendige reiser, har vi fått en ordning som ikke tr…
E16 er en viktig transportåre mellom Østlandet og Vestlandet. Vi har, som flere har vært inne på, nettopp åpnet en helt ny, bedre og mer trafikksikker vei på E16 i Bærum og Hole. Ny E16, med tunnel under Sollihøgda, fjerner en flaskehals på strekningen og gir en tryggere, mer effektiv og forutsigbar vei for trafikantene. Utbyggingen av E16 Bjørum–Skaret flytter gjennomgangstrafikk over på ny vei. Det gir mindre trafikk på lokal vei. For beboerne på Sollihøgda innebærer dette mindre gjennomgangst…
Det blir replikkordskifte.
For kort tid siden sto statsråden på talerstolen her og sa at hvis det var lokal enighet om å gjøre endringer, kunne han være positiv. Det gjaldt Nordøyvegen i Møre og Romsdal. Nå har fylkeskommunene sagt at de er villige til dette og ønsker dette. Det betyr at det kan være en konsekvens for fylkeskommunene. De har til og med klaget på Statens vegvesens avslag. De ønsker dette. Det er et ønske om en sånn ordning. Når de berørte fylkeskommunene og kommunene har sagt ja til dette, hvorfor mener st…
Jeg tror jeg var ganske klar på det i mitt opprinnelige innlegg, at bompengeordninger er sammensatte vedtak med lokale vedtak, med et finansieringsansvar som ligger til et bompengeselskap, og en garantist som må være klar over hva slags økonomisk risiko man eventuelt blir påført ved endringer i bompengeproposisjonen og grunnlaget for det i etterkant. Det er ikke noen annen grunn til det enn at jeg ønsker at vi skal gjøre det grundig, at vi skal være sikre på hva slags effekter vi får, og hva sla…
Det er sammensatt, sa statsråden, men jeg refererte til hva han sa da vi behandlet Nordøyvegen. Da hadde ikke fylkeskommunen gjort dette vedtaket, men her har fylkeskommunene gjort et sånt vedtak man ønsker, som statsråden kanskje ikke har lest. Jeg så vedtaket her for kort tid siden, og det var veldig interessant. Det var kanskje snakk om 1–2 pst. av lønnen. De beboerne som bor der, måtte kanskje tjent 4 mill. kr for at det skulle være en 1 pst.-ordning. Det er snakk om 14 000 kr for å kjøre på…
Jeg har jo nettopp i debatten her og i brev til Stortinget sagt at jeg mener at det er grunn til å se på denne ordningen, og derfor ønsker jeg å innføre en såkalt omvendt timesregel, som da gir sterkt rabattert bompengebetaling for de beboerne i det området. La meg legge til: Jeg antar at også representanten anerkjenner at det gjennom ny vei oppstår en avlasting, en forbedret trafikksituasjon og et forbedret bomiljø i det området. Det er ikke sånn at dette bare er en byrde for befolkningen i det…
Det er morsomt å høre på statsråden, for han sier at omvendt timesregel kan være en veldig god ordning. Poenget er: Hvordan tenker statsråden at familier skal få dette til å gå opp? Det er begrenset hvor lenge man får lov til å ha barna i barnehagen, og folk skal på jobb, de skal levere barn i barnehage. Med omvendt timesregel betyr det at man skal kjøre barna, så må man kjøre tilbake, vente i en time og så kjøre på jobb. Så må man gjøre den samme greia hjem igjen, for å få redusert pris på bomp…
Jeg har stor respekt for at folk har ting man må innrette seg etter i hverdagen i livet sitt, både når det gjelder arbeidsreiser, og når det gjelder reiser til og fra barnehage og skole m.m. Dette er lett å karikere hvis man tenker at dette er en ferdig ordning som ser akkurat sånn ut. Representanten Hoksrud gir meg ikke engang anledning til å utrede det og få vurdert hvordan en slik ordning kan innrettes på en sånn måte at beboerne på Sollihøgda får en god og balansert ordning. Han vil avskjære…
Grunnen til at jeg ønsker det, er at man nå har holdt på lenge, og de betaler hver eneste måned. Familien i eksempelet betaler 3 333,33 kr, gitt at man betaler 40 000 kr i året, for hver eneste måned statsråden, departementet og Statens vegvesen skal fortsette å utrede. Vi er dessverre vant til at Arbeiderpartiet liker best å utrede. Fremskrittspartiet liker at vi skal handle. Når det er lokalt ønske om dette, klarer jeg ikke å forstå hvordan regjeringen og statsråden kan komme og levere en skik…
Det vil jeg påstå er en litt lettvint tilnærming til å styre landet, hvis vi mener at vi skal slutte å utrede og gå rett på handling. Det tror jeg ikke representanten mener. Jeg tror representanten mener at vi i demokratiet vårt skal gjøre grundige vurderinger og utredninger og finne ut av hvordan effektene av politikk virker, før vi setter i gang. Det er mulig at Fremskrittspartiet ikke mener det er et godt prinsipp, men jeg mener det er et godt prinsipp. Jeg mener ikke at vi skal bruke unødig…
Sollihøgda har jo vært et trafikkhelvete i veldig mange år, og som jeg sa i innlegget mitt, var bygda på en måte delt i to, der de som bodde på den ene siden av veien, snakket sammen, og de på den andre siden av veien snakket sammen. Dette er altså en av hovedveiene mellom Bergen og Oslo, og Oslo–Hønefoss var, i hvert fall ifølge gamle utredninger i Vegvesenet, den veien i Norge som var den første som skulle få firefeltsvei, fordi det var så stor trafikkbelastning. Det passerer altså 15 000 bile…
Altså: Problemet er jo at det uansett skal finansieres, og da må det jo legges over på de andre bilistene. Så kan man si at det er lite, men det må iallfall være grundig vurdert først, før man går i den retningen. Jeg mener at en slik balansert løsning, hvor man får en betydelig redusert takst, er mer rettferdig, for det er akkurat sånn som representanten nå sier, at dette lokalsamfunnet har fått en betydelig bedre hverdag: En ulempe har blitt tatt bort fra dem, de har fått mindre støy og mindre…
Jeg tror nok at de som skal på hytta i Hallingdal eller i Valdres, eller de som skal til Bergen med traileren sin, er glad for at en fikk på plass denne firefeltsveien fra bunnen av bakkene og opp over Sollihøgda – eller under Sollihøgda. De beregningene jeg har sett over nedbetalingstid, er at det her er lagt opp til 15 år, og hvis ikke rentenivået skyter ytterligere i været under Arbeiderpartiet, vil antakelig denne bommen være nedbetalt etter tolv år. Det var jo en bom på Sollihøgda før, litt…
Vi kan ikke være helt sikre på det. Det kan godt være at det blir som representanten Helleland sier, men i en sånn stortingsbehandling må det da også tas inn presedensvirkninger knyttet til å gå over i en ordning hvor man innfører den type bostedsfritak i ettertid. For det vil jo da være å innføre en ny ordning – etter at man har gått inn i vedtak om å bompengefinansiere prosjektet. Hvis man åpner den døra, har man jo innført et nytt prinsipp, og det må Stortinget tenke gjennom når man vil gå in…
Statsråden sier i sitt innlegg at han advarer mot å gjøre dette, og jeg har sansen for det, for det er klokt å gjøre ting grundig, men samtidig har vi jo en parallell her. Vi har denne saken fra Jevnaker, som vel er gjort nokså likt. Vi hører også at flere snakker om at det er rundt 1 pst., så det er relativt små midler, og det gjør at det er overkommelig å kunne gjøre det. Vi ser at det treffer skjevt, og vi ser også at det utfordrer denne kost–nytte-effekten ved å bruke bompenger. Sånn sett er…
Dersom dette blir vedtatt, må jeg selvfølgelig sette meg inn i vedtaket og se hvordan vi skal håndtere det, men det er veldig vanskelig for meg på stående fot å si noe om hvor raskt et slikt vedtak kan gjennomføres. Jeg er i gang med å utrede denne ordningen – altså, Vegvesenet er i gang med en gjennomgang av denne ordningen som handler om å ha omvendt timesregel, og det er en del jobb med det. Men hvis man får et slikt vedtak, betyr det i så fall at man får legge det bort og så gå tilbake til e…
Replikkordskiftet er omme. De talere som heretter får ordet, har også en taletid på 3 minutter.
Jeg hadde laget ferdig et innlegg, men det går ikke. Her må jeg faktisk ta tak i noe av det som kommer fram, og som overrasker meg litt. Statsråden sier at lokalbefolkningen har vært heldig. De har fått en mindre belastning, og derfor er det greit at de skal betale bompenger. Jeg må si at jeg er overrasket over en sånn tilnærming fra statsråden – eller: Kanskje er jeg ikke overrasket, for han synes tydeligvis at dette er helt greit; han synes det er greit å bruke tid, utrede, vurdere og skape ma…
Det er litt synd at denne typen debatter blir en blanding av prinsippet til FrP om å avvikle alt som heter bomstasjoner, som man selv innfører når man sitter i posisjon, og det å prøve å finne fornuftige løsninger basert på det omforente regelverket vi har med fylkeskommuner, kommuner og staten når det gjelder å finansiere veiene våre. Det er ingen uenighet om å søke å finne en løsning. Den proposisjonen som ble vedtatt i denne sal – og jeg tror den var enstemmig, men det er mulig at det var noe…
Det er viktig at vi greier å skaffe ei rimeleg løysing for dei som bur i området, og som vert ramma av dei kvardagslege problemstillingane. Det er vi i Senterpartiet veldig opptekne av. Eg synest det er trist at Arbeidarpartiet ikkje vil vere med og sikre eller finne fornuftige løysingar, som representanten Jone Blikra så fint sa her oppe, ved å støtte Miljøpartiet Dei Grøne sitt forslag, som kunne ført nettopp til ei mogleg løysing for både næringsdrivande og lokalbefolkninga. Eg vil difor sign…
Representanten Bård Hoksrud har hatt ordet to ganger tidligere i debatten og får ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Jeg synes det er viktig å ha med seg dette, og de som nå er usikre på om de skal støtte Fremskrittspartiet og Høyres forslag, som KrF og Rødt nå støtter, bør høre veldig nøye etter. Dette er fra klagebrevet fra fylkeskommunene: Ved innfartsparkeringen ved holdeplassen på nye E16 må beboerne passere bomstasjonen på gamle E16, og – her er det som er viktig – Akershus og Buskerud fylkeskommuner stiller som garantister for et bostedsfritak. Vegfinans støtter og anbefaler en slik ordning. Klarere kan…
Jeg tok sjansen på at jeg nå kan takke for debatten, og jeg skal ikke forårsake at noen må ta ordet etter at jeg holdt innlegget. Jeg vil bare understreke, med hensyn til å støtte forslag: Forslaget fra Høyre og FrP har nå flertall, ut fra dem som har meldt sin støtte, med 87 av 169 stemmer. Å støtte andre forslag vil det da være urimelig at vi gjør. Vi mener faktisk at det å involvere lokale myndigheter med et forslag til løsning er det som er den beste løsningen for de fleste typer prosjekter,…
Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 8.