Saken er enten ikke prosessert av prediksjonsmotoren, eller innstillingen er ikke ingestet ennå.
Etter ønske fra utdannings- og forskningskomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 3 minutter til hver partigruppe og 3 minutter til medlemmer av regjeringen. Videre vil det – innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil åtte replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen. De som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får også en taletid på inntil 3 minutter.
(ordfører for saka): La meg starte med å seie takk til komiteen for samarbeidet i saka. La meg òg seie at det er nok av utfordringar å ta tak i i norsk skule. For Arbeidarpartiet har det vore fullt fokus på å sikre meir og betre læring i skulen, med mindre skjerm og meir fokus på dei grunnleggjande ferdigheitene for dei aller, aller yngste. Dette gjer vi med hensikt om å snu ei utvikling vi sett over lengre tid, for å løyse utfordringar. Dagens opplæringslov inneheld eit forbod mot bruk av heild…
For oss i Fremskrittspartiet handler denne saken om noe helt grunnleggende: barns frihet, likestilling og retten til å vokse opp uten sosial kontroll. Norge er bygget på verdier som individuell frihet, like muligheter og respekt for kvinner og jenter. Derfor må vi tørre å ta debatten når utviklingen går i feil retning. Tallene fra kompetanseteamet mot negativ sosial kontroll og æresrelatert vold er alvorlige. I 2024 mottok teamet 1 402 enkeltsaker, en økning på hele 23 pst. fra året før. Dette e…
Representanten Lill Harriet Sandaune har tatt opp det forslaget hun refererte til.
Jeg og Høyre er helt enig med Fremskrittspartiet i at det er gode grunner til å være skeptisk til religiøs bekledning på unge jenter, for en forutsetning for å opprettholde et likestilt samfunn er at vi fra tidlig alder oppdras i en tradisjon der det er liten forskjell mellom kjønnene. Likestilling sikres nemlig ikke utelukkende gjennom lovverk og regler, men også gjennom normer og praksis. Plagg som tidlig deler kjønnene inn i ulike roller, leder raskt til ulike forventninger og krav, som igjen…
Skolen og barnehagen skal være inkluderende for alle. Opplæringsloven sier at alle elever har rett til et trygt og godt skolemiljø som fremmer helse, inkludering, trivsel og læring. Et inkluderende miljø er viktig for å gi barn kunnskap som bidrar til selvstendighet, og for å bekjempe holdninger og praksis som er ment å begrense barns frihet. Negativ sosial kontroll er et reelt og alvorlig problem, og i noen tilfeller kan bruk av hijab være et resultat av foreldrenes negative sosiale kontroll ov…
Det blir replikkordskifte.
Når Kompetanseteamet mot negativ sosial kontroll og æresrelatert vold melder om en økning på 23 pst. i antall saker på bare ett år, bør ikke det være et varsku til hele Stortinget? Likevel virker regjeringen mer opptatt av å diskutere diskrimineringsperspektiver enn å beskytte jenter mot sosial kontroll. Mener statsråden at hensynet til religiøse symboler skal veie tyngre enn jenters rett til frihet og likestilling?
I enkelte tilfeller kan bruk av hijab være et resultat av sosial kontroll eller tvang, og det er svært problematisk. Det gjelder all sosial kontroll eller tvang. Jeg tror likevel ikke dette er et problem som løses gjennom et generelt forbud. Det er heller ikke sånn at alle som går med hijab, gjør det på grunn av sosial kontroll eller tvang. Tilfeller av negativ sosial kontroll, uansett i hvilken form den viser seg i barnehage eller skolehverdag, bør løses – og den kan ta mange former. Den bør ab…
Statsråden viser til at det i enkelte tilfeller kan være sosial kontroll ved bruk av hijab i skole eller barnehage. Det er nettopp derfor vi trenger et forbud for å være tydelig på de norske verdiene. Det ble også nevnt fra statsrådens side nå fra talerstolen at det er ikke alle som bruker hijab på grunn av negativ sosial kontroll. Da lurer jeg virkelig på hva det egentlig er godt for. Barnehagen skal være barnas første møte med fellesskap, trygghet og likeverdige muligheter. Da er det grunn til…
I Norge har vi ingen tradisjon for forbud mot religiøse hodeplagg eller andre religiøse symboler. Dette hører i større grad hjemme i land med sterke sekulære tradisjoner, som f.eks. Frankrike. Det som er utrolig viktig, er at vi faktisk sikrer at vi har en inkluderende barnehage og skole som kan samle alle unger på tvers av ulik bakgrunn og religiøs identitet. Det er de viktigste virkemidlene vi har mot negativ sosial kontroll av barn, og ikke minst viktige virkemiddel for å kunne avdekke sosial…
Helt i begynnelsen var statsråden inne på at det er for å motvirke sekulære tradisjoner man bruker det ellers i Europa, hvis jeg forsto det riktig, som f.eks. i Frankrike. Det er nettopp det som er det viktige her, at vi viser tydelig signal med en gang, altså nå. Vi vet at det er en stor utfordring i enkelte miljøer. Derfor trenger vi et forbud nå. Statsråden viser til menneskerettigheter og diskrimineringshensyn for å avvise FrPs forslag. Samtidig vet vi at mange jenter i miljøer preget av neg…
Vi skal virkelig beskytte jentene mot negativ sosial kontroll. Det er svært problematisk, og jeg vil bare vise til at vi har et forbud i dag mot bruk av plagg som helt eller delvis dekker ansiktet i barnehage og skole. Dette er begrunnet med at det forhindrer undervisningen, ettersom det kan forhindre kommunikasjon og viktig samhandling i opplæringsøyemed. Hijab hindrer ikke undervisning eller samhandling, og et sånt forbud vil derfor komme i en helt annen kategori. Og igjen: Vi trenger virkelig…
Jeg er enig i statsrådens konklusjon, men jeg har noen betenkeligheter til begrunnelsen. For det første har vi, som nevnt, norsk forskning som er veldig tydelig på at jenter som blir ikledd religiøs bekledning i Norge, gjennomsnittlig utsettes for sterkere foreldrekontroll enn de som ikke gjør det. Hva vil regjeringen foreta seg for å imøtekomme den sosiale kontrollen som de jentene blir utsatt for? Statsråden sier at ikke alle bærer hijab på grunn av tvang, underforstått at det er et fritt valg…
Hvis en fem, seks eller syv år gammel jente har veldig, veldig lyst til å ta på seg en hatt, en shorts, en kaps eller en fotballtrøye, om det skal være Viking eller Liverpool, skal hun få lov til å velge det så lenge, som sagt, en holder seg innenfor reglene som er satt med hensyn til å fremme undervisning og samhandling i klasserommet eller i barnehagen. Noen ganger er det et valg der, men altfor mange ganger er det ikke det – og jeg deler representantens bekymring. Da er det viktig at vi, som…
Viking-drakter, hatter og skjerf har det til felles at de retter seg mot begge kjønn. Plagg som spesifikt retter seg mot enkelte kjønn, skaper fort ulike forventninger, som igjen kan være en trussel mot det likestilte samfunnet. Likestilte samfunn i Norge er ikke bare betinget av lovene vi har; det er også normene vi har, og kulturen vi er oppdratt i. Det naturlige spørsmålet blir da: Mener statsråden at det av en fem-, seks- eller syvåring er det samme valget om man skal gå med en Viking-drakt…
Jeg er helt tydelig på at jeg mener et forbud ikke bør på plass her. Det er det aller viktigste, og i det ligger det et element av frihet. Hvis ikke, ville vi kanskje tenkt annerledes knyttet til konklusjonen her. Det som representanten og spørsmålsstilleren tar opp her, er alvorlig, nemlig undersøkelsene som viser at det er sterkere negativ sosial kontroll når det gjelder dem som bruker det. Det må vi ta på høyeste alvor. Vi jobber med ulike tiltak mellom ulike embetsverk og sektorer, og mellom…
Jeg måtte tegne meg likevel. Ettersom likestillingsministeren har vært totalt fraværende ved denne typen spørsmål, kom jeg i dag til debatten og håpet på bedre svar. Skuffelsen er derfor stor, og jeg må rett og slett spørre også denne statsråden: Er det virkelig sånn at vi skal akseptere litt sosial kontroll for noen typer barn, fordi man skal bekjempe sosial kontroll senere? I den første setningen sier statsråden at dette ikke er noe utbredt problem. Samtidig sier man i neste setning at det man…
Nei, vi skal ikke akseptere negativ sosial kontroll.
Kan statsråden da presisere hva man mener? Mener man oppriktig at det er et problem at barn utsettes for negativ sosial kontroll – og langt unna alderen fem, seks eller syv år, som representanten fra Høyre dro fram – for å få delta i barnehagen, ved at man allerede i barnehagealder blir fortalt at det er forskjell på deg og din bror, din fetter eller kameratene dine i barnehagen? Eller er det sånn, som statsråden også sier, at det faktisk er et problem som man er nødt til å håndtere, men som man…
Jeg mener og regjeringen er tydelig på at negativ sosial kontroll ikke skal finne sted. Vi er tydelig på det, og har i dag et forbud som gjelder f.eks. plagg som helt eller delvis dekker ansiktet i barnehage og skole, og som forhindrer undervisningen fordi det kan forhindre kommunikasjon og samhandling. Hijab forhindrer ikke undervisning eller samhandling, og et forbud mot det vil derfor havne i en annen kategori.
Replikkordskiftet er omme. De talerne som heretter får ordet, har også en taletid på inntil 3 minutter.
For veldig kort tid siden hadde vi debatt om likestillingsministeren redegjørelse i denne sal. Den inneholdt svært lite om negativ sosial kontroll, og den inneholdt så å si ingen ting om at jenter som utsettes for dette i barnehage, skal tas på alvor. Denne statsråden hadde tidligere i dag et innlegg i replikkordskiftet der hun snakket om at man skal ha dialog med foreldre. Koselig det. Samtidig går tallene i taket på henvendelsene til Kompetanseteamet. Vi får stadig vekk bekymringsmeldinger fra…
Rødt er også opptatt av å bekjempe negativ sosial kontroll. Vi er også opptatt av å bekjempe kjønnsrollemønster som hindrer noen i å gjøre det de ønsker å gjøre. Vi er opptatt av at folk skal føle seg fri. Det blir veldig hult å være opptatt av én sak når man f.eks. ikke er for å regulere aldersgrense på so-me, sosiale medier. Jeg hører ikke den samme rørende interessen for å sikre at det ikke skal være mulig å kjøpe trekantbikinier til babyen din. Jeg husker da min egen datter var 1 år, var det…
Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 10.