Stortinget ber regjeringen i forslag til statsbudsjett for 2027 øke Nye Veiers investeringsramme for raskere og sammenhengende utbygging.
Stortinget ber regjeringen foreslå egen bevilgning til drift og vedlikehold for Nye Veier i statsbudsjett for 2027.
Stortinget ber regjeringen foreslå oppstartsbevilgning for FRE16-prosjektet i forbindelse med statsbudsjett for 2027.
Stortinget ber regjeringen gjøre Nye Veier likeverdig med Statens vegvesen som premissleverandør i veisektoren.
Stortinget ber regjeringen sørge for at Nye Veier selv skal kunne fravike veinormalene.
Stortinget ber regjeringen i forbindelse med rulleringen av Nasjonal transportplan innarbeide et høyhastighetsveinett for å binde landsdelene sammen.
Stortinget ber regjeringen legge frem en plan for avvikling av Nye Veier AS og overføring av selskapets oppgaver og prosjekter til Statens vegvesen.
Stortinget ber regjeringen i forslag til statsbudsjett for 2027 øke Nye Veiers investeringsramme for raskere og sammenhengende utbygging.
Innstillingstekst krever innlogging
Full komitétekst med tilråding og begrunnelse.
Etter ønske fra transport- og kommunikasjonskomiteen vil presidenten ordne debatten slik: 3 minutter til hver partigruppe og 3 minutter til medlemmer av regjeringen. Videre vil det – innenfor den fordelte taletid – bli gitt anledning til inntil syv replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen, og de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte taletid, får også en taletid på inntil 3 minutter.
(ordførar for saka): Komiteen har behandla eit forslag om rammevilkår for Nye vegar AS. Eg begynner med å takke komiteen for samarbeidet og går heretter direkte på innlegget frå Senterpartiet. Eg reknar med at dei forskjellige partia tek opp sine forslag og sjølv gjer greie for haldningane sine frå talarstolen. Nye vegar har sidan oppstarten i 2015 hatt ansvaret for å byggje ut nokre av dei viktigaste transportårene her i landet. Dei har vore ein utfordrar til Statens vegvesen og har bidratt til…
Naturlig nok har denne saken ført til at man i komiteen er ganske spredt i oppfatning – alt fra å styrke Nye veier til å avvikle Nye veier, så spennet er ganske stort. Hvordan man skal organisere og bruke Nye veier til det beste, er en spennende debatt. Men jeg vil påstå at forslagene er litt spesielle, siden de tre første er å allerede nå be Stortinget fatte vedtak om prioritering i statsbudsjettet for 2027. Jeg vil se den regjeringen som ville akseptert at man i enkeltsaker faktisk går inn og…
Norge er et langstrakt land. Derfor trenger vi god infrastruktur som knytter landet sammen, mellom by og distrikt, regioner og mennesker. Denne saken handler om hvordan vi kan gi selskapet Nye veier bedre rammevilkår, slik at vi får mer vei for pengene, raskere utbygging og tryggere veier. Nye veier ble opprettet for å bygge hovedveinettet raskere, mer effektivt og mer sammenhengende. Erfaringen er tydelig: Modellen fungerer, og vi får mer vei for pengene. Vi står nå overfor en ny situasjon. Kos…
Høyre støtter alle forslag i FrPs Dokument 8-forslag om Nye veier. Bakgrunnen er veldig enkel – og kanskje som en forklaring til representanten Blikra: Nye veier har vært en ubetinget suksess. I forrige periode ville daværende regjering, som jo har den samme statsråden, men som hadde et parti til, gjøre en gjennomgang av Nye veier for å se om det var mulig å kunne kvitte seg med hele greia, for det var litt plagsomt. Så lagde Menon en rapport som viste at det var spart – skattebetalerne, det off…
Dette er en sak som handler om makt, om hvem som skal bestemme hvilke veier som bygges i Norge, og i hvilken rekkefølge. For SV er det helt åpenbart at de beslutningene skal tas her i Stortinget gjennom åpne politiske prioriteringer og ikke flyttes ut i et statlig selskap. Modellen med Nye veier har i praksis blitt en måte å flytte politiske prioriteringer bort fra denne salen på og inn i et selskap som i stor grad heller styres etter økonomiske modeller og gjennomføringstempo. Det framstilles s…
Rødt kommer til å stemme mot denne innstillingen, ikke fordi vi er mot investeringer i samferdsel og trygge veier – tvert imot – men fordi vi mener ressursene må brukes annerledes, og fordi vi mener ansvaret for norsk veibygging må samles i en offentlig etat og ikke stykkes opp i selskaper og konkurransemodeller. Nye veier ble opprettet som et ideologisk prosjekt. Tanken var at man skulle organisere offentlig infrastruktur mer som et selskap, med konkurranse mot Statens vegvesen som drivkraft. R…
Då har representanten Remi Sølvberg teke opp det forslaget han refererte til.
Det er fascinerende å høre debatten om Nye veier. Man skulle nesten tro at dette handlet om et selskap som tryller fram gratis motorveier ut av løse lufta – så fortreffelig virker høyresiden å synes at denne oppsplittingen har vært. Dette handler derimot om hvordan vi sikrer helhetsblikket, for i jakten etter lave kostnader tas det snarveier. I Trøndelag fikk Nye veier endog en tunnel sprengt ut, uten at reguleringsplanen var klar for der veien skulle gå inn i tunnelen, og selv om det forutsatte…
Jeg registrerer at flertallet i transport- og kommunikasjonskomiteen tilrår at Stortinget vedtar forslagene om at Stortinget skal endre rammebetingelsene for Nye veier. Min vurdering er at dagens organisering av veisektoren fungerer godt, og jeg vil fraråde Stortinget å vedta større endringer i Nye veiers rammebetingelser. Det er riktig som det ble sagt: Nye veier har på mange måter vært en suksesshistorie. Menon Economics evaluerte etableringen av Nye veier i 2023 og konkluderte bl.a. med at se…
Det vert replikkordskifte.
Fremskrittspartiet mener Nye veier må få bedre rammevilkår i neste statsbudsjett. Jeg merker meg at statsråden ikke vil gjøre forbedringer nå, men bare vurdere det videre. Hvor lenge mener statsråden det er forsvarlig å vurdere og se det an? Ser ikke statsråden at det gir økt usikkerhet for Nye veier, samtidig som kostnadene øker og prosjektene blir vanskeligere å gjennomføre? Hva mener statsråden at Nye veier skal gjøre i mellomtiden? Skal de bremse utbyggingen, eller er dagens rammer gode nok?
Vi finansierer Nye veier på eksakt samme måte som den foregående Solberg-regjeringen gjorde. Det er det samme beløpet, men justert etter lønns- og prisvekst gjennom alle disse årene. Vi har gjort et grep til, og det var det representanten feilaktig sa fra talerstolen i stad. Vi har nemlig tatt tre prosjekter ut av Nye veiers portefølje, og de har til sammen en verdi på om lag 6 mrd. kr. Da kan man egentlig si at denne regjeringen sånn sett har gjort det litt enklere for Nye veier å gjennomføre p…
Regjeringen snakker ofte om kontroll, prioritering og ansvarlig pengebruk. Når vi har et selskap som Nye veier, som har vist at det er mulig å bygge vei raskere og mer kostnadseffektivt, hvorfor vil ikke regjeringen da gi selskapet rammebetingelser som gjør at de kan levere mer? Er statsråden enig i at det er dårlig bruk av fellesskapets penger å la økte drifts- og vedlikeholdskostnader spise av investeringsrammen som skulle gått til nye veiprosjekter?
Den modellen har vi arvet fra den foregående regjeringen, og vi har videreført den samme finansieringsmodellen som lå til grunn da vi tok over. Vi har justert budsjettene i tråd med lønns- og prisvekst, og vi har i tillegg tatt tre relativt store prosjekter ut av Nye veiers portefølje. Så det er ikke riktig å skape et bilde av at vi har gjort det vanskeligere for Nye veier å gjennomføre porteføljen sin. Vi opererer med nesten de samme vilkårene, egentlig litt enklere, i den forstand at vi har ta…
I innlegget mitt var jeg tydelig på den manglende politiske muligheten til å påvirke hvilke veistrekninger Nye veier har, eller i hvilken rekkefølge de velger å realisere prosjektene. Ser statsråden en fare for at organiseringen flytter reelle politiske prioriteringer fra folkevalgte organer til et statsselskap med sterk resultatstyring? Og hvordan mener statsråden at man da kan sikre demokratisk kontroll med de veiprosjektene og den metodikken som Nye veier fører?
Det er riktig at styringsmodellen for Nye veier og Statens vegvesen er noe annerledes, men det er en veldig viktig likhet også, og det er nemlig at det er denne salen, storting og regjering, som bestemmer hvilke prosjekter Nye veier skal ha. Jeg har nettopp referert til i foregående replikkordskifte at vi justerte porteføljen og sa noe om hvilke prosjekter Nye veier skulle ha. Det ligger da hos Stortinget, på samme måte som det ligger hos Stortinget å si noe om hvilken portefølje Statens vegvese…
Jeg takker statsråden for svaret. Det betyr jo, hvis jeg forstår statsråden riktig, at han også mener at det er helt greit og riktig at Nye veier selv bestemmer når man eventuelt rassikrer E6 ved Rosten, eller når man sørger for en god, trygg E6 i tilknytning til Mjøsmuseet. Da er mitt neste spørsmål til statsråden: Er det slik at statsråden er villig til å gå inn og prioritere også når disse veiene skal gjennomføres i Nye veiers portefølje? Er det sånn at statsråden velger å la Nye veier gjøre…
Det er regjeringen og Stortinget som sier noe om hvilke prosjekter som skal ligge i Nye veiers portefølje. Det er da selskapet selv som velger rekkefølgen på dem, ut fra modenhet, å få opp nytten og få ned kostnadene. Det som jo ville være helt umulig å tenke seg, er at man har en slags syntese ved at staten da går inn og bestemmer rekkefølgen på prosjektene. Da må man bestemme seg for at man ikke har Nye veier. Det er et argument for å legge ned Nye veier, og da må man veie det opp mot de effek…
Det er mykje bra å seie om Nye vegar og kva dei har bidratt til. Som førre representant var inne på her før meg, er det klart at det òg er utfordringar med styringsmodellen. Det har vore høg kostnadsvekst, og det har vore mange utfordringar for både Nye vegar, Statens vegvesen og ikkje minst for dei som jobbar innanfor bane. På bane er det ingen moms. Veg har moms. Ingen moms ville ha gjeve betre framdrift i vegsektoren. Då er mitt spørsmål til statsråden: Kvifor er det moms på veg og ikkje på b…
Det er jo en gjenganger som har vært debattert mange ganger tidligere, også i denne salen, så vidt jeg kan huske. Momsregler og hvordan de virker inn, ligger som kjent under en annen statsråd enn undertegnede. Det er nå sånn det er, at momsreglene slår ulikt inn i de to sektorene på bakgrunn av hvordan de er organisert. Det kan man selvfølgelig ha meninger om, men regelverket kan nok ikke forandres for å tilpasse organisasjonsstrukturen i samferdselssektoren.
Replikkordskiftet er omme. Dei talarane som heretter får ordet, får òg ei taletid på inntil 3 minutt.
Opprettelsen av Nye veier har vært en enorm suksess. Da Nye veier ble opprettet, var advarslene fra venstresiden mange. Det var ikke måte på hvor ille det kom til å gå. Med fasiten i hånd vet vi at Nye veier har vist at det går an å bygge vei raskere, billigere og mer effektivt enn det staten hadde gjort i årevis gjennom de gamle strukturene. Man fikk lengre sammenhengende utbygginger, bedre kostnadskontroll og tydeligere prioriteringer. Nye veier har også utfordret Statens vegvesen, og bidratt…
Eg aksepterer at Raudt, som eit kommunistisk parti, meiner at ein skal ha alt under staten. Det aksepterer eg, men eg er ikkje einig. Den kommunistiske modellen er jo utprøvd i kommunistiske land, og det fungerer utruleg dårleg når det ikkje er konkurranse. Å ha konkurranse er det berande prinsippet for dei vestlege nasjonane. Det er òg eit berande prinsipp her i landet. Kvifor skulle det ikkje vere konkurranse innan vegbygging? Det er konkurranse innan omtrent alle andre sektorar i Noreg, så vi…
Egentlig tenkte jeg ikke at jeg skulle ta ordet i denne debatten, men jeg ble trigget likevel av at det er enkelte representanter som mener at man har flyttet beslutninger bort fra Stortinget fordi man har opprettet Nye veier, og at Nye veier en del av problemet. Det er jo fortsatt Stortinget som bestemmer hvilken portefølje de skal ha, og hvilke veier man skal ha. Det sto nettopp statsråden her og fortalte, at man har tatt veier bort fordi man har besluttet det. Det er ikke sånn at demokratiet…
Nye veier er et fantastisk flott selskap. Jeg har vært med hele veien, fra starten, og blitt nedstemt i denne salen av hvert eneste parti som har ment at dette var et bra prosjekt og et godt selskap. Det morsomme er jo at Arbeiderpartiet var veldig imot så lenge de satt i opposisjon. Det var deilig da gammelordføreren i Porsgrunn, Arbeiderpartiets Robin Kåss – han er ikke så gammel, men han var ordfører tidligere – sa at Nye veier er fantastisk bra. For det var de som sørget for at man fikk den…
Det går fort opp og ned her, jeg lar meg rive med av entusiasmen til siste taler, når man snakker om Nye veier. Jeg hadde også tenkt å snakke om Nye veier, men så blir jeg angrepet på denne talerstolen med at jeg er et medlem av et kommunistisk parti. Da må jeg si imot det med en eneste gang, for jeg kjenner at det kveiler seg i meg. Hvorfor gjør det det? I ideologisk kommunisme snakker man om å fordele ressursene vi har, og ut fra den sprang det en sosialisme – men jeg føler at angrepet fra rep…
Jeg tar gjerne imot voksenopplæring hvis det er berettiget, men fram til Nye veier igangsetter reell planlegging og gjennomføring av strekningen forbi Rosten i Gudbrandsdalen, er det Statens vegvesen som har ansvaret for den veien. Jeg vil anta at også representanten Hoksrud vet det, all den tid han sier at han har vært der. Det er Statens vegvesen som har sørget for rassikring av den veien for to år siden og nå, for Nye veier prioriterer ikke den strekningen. Så i den grad det skulle være behov…
Eg skal ikkje ta ein debatt om å kartleggje kvar partiet Raudt høyrer til, men eg klarer jo å lese både det som står på nettet, og det som står i historiebøkene, når det gjeld fraksjonane der. Det er greitt at representanten Sølvberg ikkje ser på seg sjølv som ein som høyrer til i ein annan kategori i det partiet, men det er i alle fall eit grunnlag rundt det, som var det eg tok utgangspunkt i. Eg tok ikkje utgangspunkt i at det var ideologien når det gjeld totalitære samfunn eller kva det måtte…
Biler er ikke som vann. Forskning viser det igjen og igjen – større veier fører til mer trafikk, mer kø, og deretter må det bygges større veier. Dette er en selvoppfyllende ond sirkel, og da blir det heller ikke så overraskende at det blir bygd flere motorveibroer som ligger ved siden av hverandre. Om man fortsetter med samme medisin selv om man ikke blir frisk av det, ville i hvert fall jeg ha prøvd meg på en ny medisin. Men det virker ikke som om det sånn FrP tenker. Det var også nytt for meg…
Dette er morsomt. MDG snakker om at vi ikke må bygge så mye vei, men det var jo nettopp MDGs måte å bygge på som man brukte da man bygde veien der nede. Da bygde man en to- og trefelts vei, i stedet for å bygge en firefelts vei med én gang. Den sto ferdig i 1996. Statens vegvesen og alle andre sa at det ville gå 50 år før det ble for dårlig kapasitet på veien. Nei, det tok bare ti år. Og dette var en vei som var bygd på en måte som var basert på akkurat dette med at vi ikke må bygge så stort, fo…
Representanten Oda Indgaard har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Jeg må svare på noe: MDGs metode er ikke å håpe på julenissen og bare la ting passere. Selvfølgelig blir det behov for flere transportmetoder når vi blir flere folk. Poenget er at hvis vi bare bygger ny vei, kommer det enda flere biler enn det ville ha gjort. Poenget vårt er at kollektivinvesteringene ikke følger med. Når man ikke bygger ut toglinjer, når man ikke har buss, og når man ikke sikrer at det er lave nok priser til at kollektiv er en reell valgmulighet for folk, da blir det kø og kaos…
Representanten Anne Lise Gjerstad Fredlund har hatt ordet to ganger og får ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Jeg må innrømme at jeg koser meg med dette. Jeg ser at andre representanter i salen gjør det også. I vårt alternative statsbudsjett bevilger SV ganske mange flere millioner kroner for å ta igjen fylkesveivedlikeholdsetterslepet. Denne salen diskuterte trafikksikkerhet i forrige sak, og 90 pst. av alle ulykker med drepte og hardt skadde skjer på fylkesveinettet. Så jaget etter firefelts motorveier i riksveinettet er sikkert hyggelig for dem som er glad i å kjøre fort og langt, men for dem som er…
Representanten Bård Hoksrud har hatt ordet to ganger og får ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Det er morsomt, for SVs forslag er langt unna de 4,8 milliardene netto som de kutter i bevilgningene til fylkesveiene. Poenget er at når det gjelder den veien som representanten var her oppe og sa at hun ville få framskyndet og fortere bygd, er det i den porteføljen som blir kuttet med 3,5 mrd. kr i budsjettet. Da blir det lenger tid til den veien blir bygd altså – slik må det bare være. Det må selv SV skjønne – man tar jo bort 3,5 mrd. kr. Til MDG: De vil jo bare ha bort veien. De vil ha mindre…
Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 11